V kauze kvetinárka vypovedal kľúčový svedok aj poškodený, verdikt má padnúť vo štvrtok
V Pezinku pokračovalo hlavné pojednávanie s kvetinárkou, ktorá je obžalovaná z úkladnej vraždy manžela. Tú si mala za 50 tisíc eur objednať u kamaráta Martina, ktorý však o jej zámeroch upovedomil políciu. Martin v prípade figuruje ako korunný svedok. Obžalovaná si mala vraždu objednať ešte v januári 2014 - teda len dva mesiace po svadbe.
Rozsudok vyhlásia vo štvrtok
V prípade údajnej objednávky vraždy manžela navrhol v záverečnej reči prokurátor pre českú podnikateľku Evu Z. mimoriadne znížený trest 10 rokov nepodmienečne. Ako uviedol pre médiá, prihliadol na štádium trestného činu, teda to, že išlo o prípravu a aj na to, že obžalovaná je matkou maloletého dieťaťa. Obhajca aj česká podnikateľka akúkoľvek vinu odmietli a navrhli súdu oslobodiť ju spod obžaloby. Pojednávanie sudkyňa odročila na štvrtok, keď vyhlásia rozsudok.
Podľa prokurátora motívom vraždy bolo získanie manželovho majetku. Vraždu si podľa obžaloby objednala 15. januára 2014 u Martina A. a zaplatiť za ňu chcela 50-tisíc eur. Údajne na vraždu zabezpečila aj krátku zbraň, no keďže sa jej nepodarilo zohnať strelivo, vraždu odložili o týždeň.
Osobný profit
Neskôr Martinovi A. povedala, že zbraň je nefunkčná a manžela má zaškrtiť. Ukázala mu aj priestory rodinného domu a pripravila plastové zaťahovacie pásky a gumové švihadlo, ktorým mal vraždiť. Manžela podľa obžaloby plánovala potom po dvoch rokoch vyhlásiť za nezvestného, a tak získať zvyšok domu. Martin vec oznámil polícii a je korunným svedkom. Dôvodom, prečo sa chcela zbaviť manžela, je podľa korunného svedka to, že nechcela „živiť darmožráča“.
Prokurátor zdôraznil, že korunný svedok Martin A. nemal racionálny dôvod vymyslieť si údajnú vraždu a vedel detaily, ktoré si nemohol vymyslieť. Hodnovernosť výpovedí Martina A. podľa prokuratúry dokazujú aj zvukové záznamy.
Žiada oslobodenie
Obžalovaná Eva Z. a jej obhajca v záverečných rečiach poukazovali na rozpory vo výpovediach, chýbajúce a nekvalitné zvukové a obrazovo-zvukové záznamy. Obhajca zdôraznil, že výpovede korunného svedka nie sú podporené žiadnym iným dôkazom a jeho výpovede sú v navzájom v rozpore. Podľa advokáta jeho klientka chcela manžela z domu vyplatiť.
Tvrdenia, že chcela získať po vražde a vyhlásení manžela za mŕtveho aj jeho podiel v dome, označil za špekulácie. Hodnota, ktorú by tak získala, je podľa jeho slov nižšia ako hodnota auta, na ktorom jazdí. Obžalovaná zopakovala, že je nevinná a žiada oslobodiť spod obžaloby. Obžaloba je založená na úvahách a klamstvách korunného svedka, vyhlásila.