Politici si prehadzujú horúci zemiak, hovorí Daniš. Odmietnutie Kuffu však podľa Bujňáka prinesie šancu pre Ústavný súd
Potvrdil úvahy. Prezident Pellegrini odmietol vymenovať štátneho tajomníka Filipa Kuffu za ministra životného prostredia. Od premiéra žiada nové meno, dovtedy bude rezort naďalej viesť Robert Fico. Prečo sa tak rozhodol? Aké má prezident právomoci? A čo to spôsobí v koalícii? Podľa ústavného právnika Vincenta Bujňáka a komentátora Igora Daniša sa týmto krokom spúšťa séria ústavnoprávnych aj politických otázok.
Otázka prezidentského veta pri vymenúvaní členov vlády sa na Slovensku objavuje od roku 1993, kedy Ústavný súd SR konštatoval, že prezident je povinný sa návrhom predsedu vlády zaoberať, no nie je povinný mu vyhovieť.
Po úprave v roku 1999 má prezident najmä povinnosť zabezpečovať svojim rozhodovaním riadny chod ústavných orgánov.
Podľa komentárov k ústave je odmietnutie kandidáta výnimkou. „Všeobecné pravidlo znie, že kandidáta máte vymenovať a veľmi reštriktívne interpretovanou výnimkou má byť ten prístup, že kandidáta môžete odmietnuť, ale vždy to musíte prepojiť s povinnosťou zabezpečovať riadny chod ústavných orgánov,“ uviedol Bujňák.
Ako poznamenal, Ústava SR vyžaduje najmä voliteľnosť do Národnej rady SR a nedefinuje podmienky ako bezúhonnosť či morálny kredit.
Preverovanie a prezumpcia neviny
Pellegrini odôvodnil rozhodnutie trestným stíhaním voči Kuffovi a informáciami od spravodajských služieb aj polície. Bujňák potvrdil, že zákon o SIS to umožňuje.
„Až keď je podaná obžaloba zo strany prokurátora a až keď súd právoplatne rozhodne o tom, že niekto je vinný, tak vtedy sa hovorí o tom, že tá prezumpcia neviny bola vyvrátená,“ dodal.
Komentátor Daniš k podozreniam z legalizácie výnosov či machinácií pri obstarávaní poznamenal, že „nevieme, či to nie je trochu škodoradosť voči pánovi Kuffovi a či to je skutočne založené na nejakých skutkoch, alebo nie, alebo sú to domnienky.“
Zároveň otvoril otázku, či je za takýchto okolností morálne udržateľné, aby Kuffa zostával štátnym tajomníkom.
Pri Kuffovi ide o dopĺňanie už fungujúcej vlády, čo Bujňák označil za jedinečnú príležitosť. „Ja poviem úprimne, že som rád, že to takto skončilo z toho ústavnoprávneho dôvodu... teraz je na to ideálna príležitosť, aby sa to konečne dostalo na Ústavný súd.“
Vysvetlil, že do úvahy prichádza konanie o výklade ústavy pred plénom Ústavného súdu SR na návrh vlády, alebo ústavná sťažnosť samotného Kuffu pre porušenie práva na prístup k verejným funkciám.
O sťažnosti by rozhodoval trojčlenný senát, ktorý by mohol rozhodnutie zrušiť. Ústava lehotu neuvádza, rozumie sa však „pri prvej príležitosti“.
Politický spor a „horúci zemiak“
Podľa Daniša si prezident, premiér a Andrej Danko nateraz len prehadzujú rozhodnutie.
„Podľa mňa si teraz prezident, predseda vlády a predseda SNS Andrej Danko prehadzujú horúci zemiak, pretože myslím, že o tom vedeli, že takto to dopadne.“
Keďže Pellegrini pochádza z rovnakého politického tábora ako vláda, Daniš poznamenal: „Prezident v konečnom rozhodnutí, keď padne horúci zemiak na neho, sa musí rozhodnúť, či pôjde proti koalícii, alebo pôjde s koalíciou.“
Dileme čelí najmä Andrej Danko. „Jedna je pravda, je tam tri roky ako štátny tajomník. A to ministerstvo je schopné manažovať a byť ministrom z profesionálneho hľadiska,“ zhodnotil Daniš Kuffovej pozícií.
Trvanie na nominácii by však mohlo vrhať zlý tieň na SNS aj celú vládu.
K otázke vymenovania Martiny Šimkovičovej za podpredsedníčku vlády Daniš dodal, že nevidí žiadne dôvody, prečo by ju prezident nenominoval.
Pozrite si celú reláciu Téma s Vincentom Bujňákom a Igorom Danišom:
Sledujte ta3 na Google news
po kliknuti zvoľte "Sledovať"