Raz nesprávny súd, teraz vyradený obhajca. Kajúcnik má ďalšiu procesnú trhlinu, vyšetrovanie sa vracia takmer na začiatok
Vyšetrovanie kauzy Kajúcnik narazilo na zásadný procesný problém. Dozorový prokurátor podľa denníka SME rozhodol, že časť úkonov treba zopakovať, pretože inšpekcia neumožnila advokátovi Petrovi Kubinovi vykonávať obhajobu obvinených.
Kauza Kajúcnik, v ktorej čelia obvineniu policajti okolo Jána Čurillu, ich kolegovia aj prokurátor Michal Šúrek, sa vracia takmer do úvodnej fázy. Dôvodom je spor o to, či mohol advokát Peter Kubina zastupovať obvinených po tom, ako ho inšpekcia označila za svedka. Informáciu priniesol denník SME.
Denník informoval, že dozorový prokurátor Dalibor Považan nariadil zopakovať viaceré úkony vykonané po 15. apríli. Práve od tohto dátumu podľa neho mali mať obvinení možnosť využiť Kubinu ako svojho obhajcu, ak o to prejavili záujem.
V praxi to znamená, že vyšetrovatelia budú musieť opätovne vykonať časť výsluchov a ďalších úkonov. Tie, ktoré prebehli po polovici apríla bez účasti zvoleného obhajcu, považuje prokurátor za procesne nepoužiteľné. Podľa opatrenia majú byť zopakované do dvoch mesiacov.
Kubinu nepripustili
Spor sa začal krátko po vznesení obvinení v marci. Inšpekcia Kubinovi oznámila, že v prípade nemôže vystupovať ako obhajca, pretože ho plánuje vypočuť ako svedka. Kubina pritom dlhodobo zastupuje skupinu policajtov okolo Jána Čurillu aj v ďalších trestných konaniach.
Prokurátor Považan už v apríli podľa SME spochybnil, prečo by mal Kubina v tejto veci vystupovať ako svedok. V opatrení mal uviesť, že „nie je zrejmé, prečo mal advokát Peter Kubina vypovedať v tejto trestnej veci a v tomto procesnom štádiu v procesnom postavení svedka“.
Inšpekcia však svoj postup pôvodne nezmenila. Vyšetrovateľ sa s názorom prokurátora nestotožnil a tvrdil, že Kubinu pripustí do obhajoby až po záväznom pokyne. Takýto postup neskôr kritizovala aj Slovenská advokátska komora, ktorá vo všeobecnosti upozornila na prípady, keď je zvolený obhajca označený za svedka, čo môže viesť k jeho vyradeniu z obhajoby.
Komora v liste adresovanom prvému námestníkovi generálneho prokurátora Jozefovi Kanderovi varovala, že podobný postup môže zasahovať do práva obvinených na obhajobu. „Tento postup vedie k snahe o účelovú diskvalifikáciu advokáta ako obhajcu klientov, ktorí si ho zvolili,“ napísala.
Na opakovaní úkonov nemusia trvať
Zmena prišla až po niekoľkých mesiacoch. Kubina cez víkend informoval, že inšpekcia ho napokon prestala považovať za svedka a umožní mu vstúpiť do prípadu ako obhajcovi. Následne sa ukázalo, že dôvodom bol zásah dozorového prokurátora.
Samotný Kubina podľa SME uviedol, že na opakovaní výsluchov by netrval, ak by to malo vyšetrovanie zbytočne predlžovať. „Z pohľadu práv mojich klientov na obhajobu a na ukončenie trestného konania v primeranej lehote určite netrvám na opakovaní výsluchov, ktoré boli vykonané počas obdobia, kedy mi bolo bezdôvodne zamedzené vykonávať obhajobu,“ povedal.
Kauza Kajúcnik sa týka podozrení, že vyšetrovatelia mali v minulosti nezákonne tlačiť na obvinených, aby spolupracovali s políciou, alebo si vynucovať svedecké výpovede. Obvinení policajti tieto podozrenia odmietajú.
Viacero komplikácií
Nejde pritom o prvý zásah dozorového prokurátora do postupu inšpekcie v kauze Kajúcnik. Denník SME už predtým informoval, že Považan odmietol posunúť súdu aj návrh na skúmanie zaistených mobilných telefónov obvinených.
Podľa prokurátora nebol dostatočne odôvodnený a mohol smerovať k príliš širokému prehľadávaniu súkromných zariadení bez jasného vymedzenia, čo má vyšetrovanie hľadať. Inšpekcia mala preto telefóny vrátiť. Považan pri návrhu upozornil aj na slabiny v argumentácii vyšetrovateľov, vrátane neoverených tvrdení a časových nezrovnalostí pri niektorých zaistených zariadeniach.
Prípad mal pritom procesný problém aj na úplnom začiatku. Predchádzajúci dozorový prokurátor Michal Žeňuch žiadal väzobné stíhanie na nesprávnom súde, po čom mu bola kauza odňatá. Terajšie rozhodnutie znamená ďalšiu komplikáciu pre inšpekčný tím Veritas, ktorý prípad vedie.
Ján Čurilla prednedávnom otvoril aj ďalší spor. Zažaloval poslanca SNS Romana Michelka za výroky o vyšetrovaní vraždy Daniela Tupého:
Sledujte ta3 na Google news
po kliknuti zvoľte "Sledovať"