Do mobilov čurillovcov sa inšpekcia zatiaľ nedostane. Prokurátor spochybnil dôvody a varuje pred lovením dôkazov
Dozorový prokurátor odmietol posunúť súdu žiadosť na skúmanie zaistených telefónov v kauze Kajúcnik. Podľa neho neboli dôvody dostatočné a návrh mohol smerovať k plošnému hľadaniu dôkazov.
Policajná inšpekcia narazila v kauze Kajúcnik na zásadnú procesnú prekážku. Dozorový prokurátor Dalibor Považan odmietol návrh, na základe ktorého sa chcel inšpekčný tím Veritas dostať k obsahu zaistených mobilných telefónov obvinených osôb z okruhu takzvaných čurillovcov. Informáciu priniesol denník SME.
Podľa denníka, ktorý má rozhodnutie prokurátora k dispozícii, sa návrh napokon nedostane ani pred súd. Inšpekcia má namiesto toho zaistené telefóny vrátiť.
Jadrom sporu je rozsah, v akom chceli vyšetrovatelia telefóny skúmať. Inšpekcia argumentovala tým, že vopred nemožno presne určiť, ktoré dáta môžu byť pre vyšetrovanie použiteľné. Podľa prokurátora však takto formulovaná požiadavka otvára problém, či nejde skôr o snahu prehľadávať súkromné zariadenia príliš široko a bez jasne určeného cieľa.
„Uvedená veta oprávnene vzbudzuje otázku, či tu nejde o akési plošné vyhľadávanie dôkazov mimo rozsahu tohto trestného konania,“ upozornil Považan.
Pri mobilných telefónoch by išlo o mimoriadne citlivý zásah, pretože zariadenia bežne obsahujú aj súkromnú komunikáciu, fotografie, zdravotné či finančné informácie a ďalšie dáta, ktoré s vyšetrovanou vecou nemusia nijako súvisieť.
Slabé miesta v argumentácii
Kauza Kajúcnik sa týka podozrení z údajného ovplyvňovania obvinených a svedeckých výpovedí. V prípade figurujú policajti okolo Jána Čurillu a ďalšie osoby. Obvinení podozrenia odmietajú.
Prokurátor podľa denníka SME nespochybnil len rozsah navrhovaného zásahu, ale aj dôvody, ktorými inšpekcia svoju žiadosť podopierala. Časť argumentácie stála na neoverených informáciách. Týkali sa napríklad tvrdenia, že obvinený prokurátor Michal Šúrek sa mal po zadržaní pokúšať vymazať dáta uložené mimo telefónu, v tzv. službe cloud. Jeho obhajoba to odmietala a tvrdila, že Šúrek cloud nepoužíva.
Inšpekcia poukazovala aj na ďalšie okolnosti zo zásahu, vrátane telefonátu, ktorý mal Šúrekovi prísť počas zadržania. Na displeji sa malo objaviť označenie „Čurilla NAKA“. Ani takéto tvrdenia však podľa prokurátora nestačili na to, aby odôvodnili prístup k celému obsahu zaistených mobilov.
Prokurátor si pri návrhu na skúmanie telefónov všimol aj časový nesúlad. Najmenej dva zo zaistených mobilov boli podľa neho uvedené na trh až v septembri 2024 a marci 2025. Inšpekcia pritom tvrdila, že aj cez tieto zariadenia mohla byť koordinovaná alebo podporovaná činnosť údajnej organizovanej skupiny.
Podľa Považana to nedáva zmysel. V čase, keď sa tieto modely telefónov objavili na trhu, už podľa neho skupina v podobe opisovanej inšpekciou nemohla reálne fungovať. Úrad špeciálnej prokuratúry už neexistoval a obvinení ľudia boli preradení na iné pracovné pozície bez spoločného pracovného prepojenia.
Kubina sa vracia do obhajoby
V prípade prišlo aj k ďalšiemu posunu. Podľa SME vyšetrovateľ po niekoľkých mesiacoch pripustil do obhajobného tímu advokáta Petra Kubinu, ktorý mal zastupovať Čurillu a jeho kolegov.
Inšpekcia mu pôvodne bránila v účasti na obhajobe s tým, že ho považuje za osobu, ktorú bude potrebné vypočuť ako svedka. Prokuratúra však už skôr konštatovala, že jeho odstavenie bolo nezákonné. Kubina teraz reagoval ironicky a tvrdí, že bude zisťovať, prečo inšpekcia zmenila postoj.
„Budem sa snažiť zistiť, čo ich natoľko osvietilo, keď im pred dvoma mesiacmi nestačilo ani usmernenie od dozorového prokurátora,“ uviedol Kubina.
Ján Čurilla prednedávnom otvoril aj ďalší spor. Zažaloval poslanca SNS Romana Michelka za výroky o vyšetrovaní vraždy Daniela Tupého:
Sledujte ta3 na Google news
po kliknuti zvoľte "Sledovať"