Prokurátor navrhol, aby súd uznal Pčolinského za vinného. Môže dostať sedem rokov väzenia a pokutu

Prokurátor navrhol v záverečnej reči uznať bývalého šéfa SIS Vladimíra Pčolinského za vinného z prijímania úplatku, zneužívania právomoci verejného činiteľa a vyzradenia utajovanej skutočnosti. Navrhol mu úhrnný trest v polovici trestnej sadzby.

Výšku trestu zmenila novela

Po novele trestného zákona je to za prijímanie úplatku 3 až 8 rokov a za zneužitie právomoci verejného činiteľa z osobitného motívu 4 až 10 rokov.

Žiada pre neho minimálny stupeň stráženia, peňažný trest vo výške 50-tisíc eur alebo náhradný trest 6 mesiacov. Zároveň navrhuje zákaz činnosti vykonávať verejnú funkciu a prepadnutie úplatku v sume 20-tisíc eur v prospech štátu.

Obhajca exšéfa tajnej služby Ondrej Urban vopred avizoval, že ich záverečná reč bude rozsiahla.

Proces sa začal v januári a počas viacerých pojednávacích dní, keď prebiehali výsluchy svedkov a čítali sa listiny z utajovaných príloh súdneho spisu, sa konal bez prítomnosti verejnosti. V apríli sa skončilo dokazovanie a samosudca nariadil záverečné reči. Obžalovaný vtedy uviedol, že ich záverečná reč bude neverejná.

Čítajte viac

Súd s exšéfom SIS: Kollár poslal úplatok, ale nevedel, komu išli peniaze. Pčolinský obžalobu naďalej odmieta

Ako zdôvodnil, nejde len o korupčný trestný čin, ale aj o zneužívanie právomocí verejného činiteľa a vyzradenie vyhradenej a dôvernej skutočnosti, čo v záverečnej reči nejde oddeliť. Napokon vo štvrtok obhajcovia Pčolinského, má ich troch, začali s ňou v prítomnosti verejnosti. Jej časť však bude aj neverejná.

Podľa ich slov prokurátor neuniesol dôkazné bremeno. Traja svedkovia, na ktorých postavil obžalobu, si vo výpovediach odporujú. Menili ich, aby sa dostali z väzby a získali benefity. Spochybňovali dôveryhodnosť každého z nich.

Pozrite si archívnu reportáž o súde s Pčolinským:

„Skutok sa nestal, náš klient ho nespáchal a za mňa bolo jednoznačne dokázané, že ho spáchal niekto iný a inak. Beňa, Makó a Kollár klamú navzájom, každý z nich vypovedal úplne o niečom inom. Som skalopevne presvedčený, že toto sa odsúdiť nedá. Ako môže náš právny poriadok umožňovať svedkom - kajúcnikom takto klamať? Ako môže mať niekto rok dočasne odložené obvinenie, hoci na to nie sú splnené podmienky?“ reagoval Urban.

„Od prokurátora sa počas prípravného aj súdneho konania dalo čakať čokoľvek, takže ma to neprekvapilo,“ konštatoval v súvislosti s navrhovaným trestom Pčolinský.

Podľa prokurátora bolo dokazovanie problematické ako pri každej korupcii. „Ide o prostredie SIS a o osoby, z ktorých každá bola nejakým spôsobom zapojená do činnosti SIS. V niektorých skutočnostiach sa vo výpovediach rozchádzajú. Otázkou je, či súd v podstatných skutočnostiach uverí tomu, čo hovorili,“ dodal Kysel.