Kauza Mýtnik čelí dezinformáciám od Matoviča, tvrdí člen obhajoby Brhela Mandzák
Hoci výpovede svedkov v kauze Mýtnik nepotvrdili tvrdenia obžaloby o predraženej zákazke a manipulácii tendra, táto téma sa stala predmetom politickej kampane, uvádza v stanovisku člen obhajoby tímu Jozefa Brhela Michal Mandzák. Stalo sa tak, keď mal podľa neho Igor Matovič (OĽANO) verejne šíriť dezinformáciu, že Jozef Brhel mladší sa prvýkrát priznal, že si s Michalom Suchobom delil zisk zo spoločnosti Allexis a označil ho za zločinca.
Jozef Brhel mladší spoluvlastníctvo Allexisu nikdy nepopieral, dôkazom čoho je, že už pred vyše rokom oznámil orgánom činným v trestnom konaní, že do skončenia procesu im vydáva niekoľko miliónov eur, ktoré boli súčasťou zisku z podnikateľských aktivít spoločnosti Allexis.
“Ide už o druhý prípad, keď sa Matovič aktívne zapojil do priebehu súdneho procesu kauzy Mýtnik. Prokurátor špeciálnej prokuratúry Repa sa priamo v spise odvoláva aj na Matovičovu tlačovú konferenciu, ktorého tvrdenia sa aj v prvom prípade preukázali ako zavádzajúce. Takéto zásahy aktívnych politikov do súdnej moci považujeme za neadekvátne a v rozpore so základným právom každého občana na nezávislý súdny proces,” uviedol Michal Mandzák, člen obhajoby Jozefa Brhela.
Zisk namiesto škody
Bývalý šéf finančnej správy František Imrecze pred súdom uviedol, že v prípade výberu spoločnosti Allexis postupoval v zmysle zákona. Suchoba zase dokázal, že produkty Allexisu boli pre štát výhodné a za primeranú cenu. Nepotvrdili tak tvrdenia obžaloby, ktorá v prípade procesu s Brhelom tvrdí opak. V rovnakom duchu vypovedali aj ostatní.
Stalo sa tak po tom, čo dva nezávislé znalecké posudky, z toho jeden zo Slovenskej technickej univerzity, preukázali, že projekt spoločnosti Allexis nespôsobil štátu škodu, ale naopak zisk 3,7 miliardy eur.
V prípade produktu E-kasa sa dokonca zistilo, že riešenie aplikované na Slovensku bolo lacnejšie a o desiatky miliónov efektívnejšie ako v ČR. Podľa advokáta Mandzáka by bolo zo strany prokurátora férové si priznať, že ani jeden z troch bodov obžaloby sa nepreukázal a obvinenie sa vykonštruovalo bez dôkazov.
"Čím viac dôkazov pribúda, tým väčší mám dojem, že v prípade obvinenia môjho klienta ide len o politický proces bez prihliadnutia na prezumpciu neviny a právne fakty. Rovnako je tomu tak pri údajnej škode, ktorá mala byť štátu spôsobená. Najprv sa päť nezávislých certifikovaných znalcov podpíše pod posudok, ktorý potvrdzuje, že štátu nevznikla škoda, ale zisk. Potom k rovnakému záveru o zisku dôjdu znalci z STU. A prokurátor Repa si nechá vypracovať posudok plný odborných chýb, že vznikla škoda 45 miliónov. Budeme sa brániť v súlade so zákonom a veríme, že spravodlivosť vyhrá bez ohľadu na aktuálnu volebnú kampaň a politické tlaky," skonštatoval Mandzák.