Ústavný súd sa ohradil voči karanténe, v poriadku nie je ani celoplošné zatváranie škôl
Nález Ústavného súdu SR, ktorý hovorí o protiústavnosti štátnej karantény, by sa mohol týkať aj ďalších opatrení. Do tejto formulácie môže spadať aj zákaz prezenčnej školskej dochádzky. Tú môžu úrady na nevyhnutný čas obmedziť, ale nedá sa tak urobiť celoplošne a na neurčito. Na tému sme sa bližšie pozreli so sudkyňou Najvyššieho správneho súdu Petrou Príbelskou.
Takmer rok na rozhodovanie
"My právnici máme problém orientovať sa posledné roky v opatreniach," priznala Príbelská. Ako povedala, nevie si predstaviť, ako sa môže zo spleti pravidiel vymotať bežný občan. Sudkyňa sa bližšie pozrela na informácie, ktoré kolujú na sociálnych sieťach o rozhodnutí Ústavného súdu z decembra 2021, pričom ministerstvo zdravotníctva ich označilo za dezinterpretácie. Tvrdí, že vyhlášky súdom zrušené neboli a konanie súdu bolo iné, ako sa prezentuje na internete.
Ústavnému súdu trvalo takmer rok, kým dospel k rozhodnutiu. Konal ešte na základe podnetu verejnej ochrankyne práv z februára 2021. Išlo pritom len o ustanovenia, ktoré sa týkali povinnej karantény a Ústavný súd ombudsmanke čiastočne vyhovel. Vyslovil, že niektoré ustanovenia sú v nesúlade s ústavou, vysvetlila sudkyňa Príbelská.
"Čo je však dôležité, je rozsiahle odôvodnenie Ústavného súdu, kde Ústavný súd na 53 stranách opakovane konštatuje, že zákonný právny predpis nemôže určovať medze základných ľudských práv a slobôd," vysvetlila Príbelská. To podľa nej musí urobiť zákon, v tomto prípade zákon o ochrane verejného zdravia. "Čiže zákonodarca alebo zákonodarný zbor sa nemôže zbaviť zodpovednosti tým, že splnomocní vykonávací právny predpis, čo môže byť aj vyhláška, a v nej budú obmedzenia základných ľudských práv a slobôd," zhrnula.
Právo na vzdelanie
Ako z pohľadu práva vyzerá situácia na školách? "Ústava zaručuje právo na vzdelanie dieťaťa. Právo na vzdelanie je široký pojem, zahŕňa aj právo na riadne vzdelanie. A kvalitné vzdelanie," spresnila Príbelská s tým, že riadne a kvalitné vzdelanie z jej pohľadu dištančná forma nenapĺňa. "Myslím si, že na tom sa všetci zhodneme," dodala.
Sudkyňa doplnila, že za istých podmienok štát môže na určitý vyhranený čas toto základné právo dieťaťa obmedziť, čo však musí byť urobené zákonným spôsobom a len na určitý čas. Na Slovensku sme sa však dlhodobo stretávali s tým, že školy boli zavreté celoplošne a bez časového rámca, čo nie je v súlade s právom na vzdelanie, zdôraznila Príbelská.
Pri obmedzení školského vyučovania za cieľom ochrany verejného zdravia musí byť urobený aj test proporcionality. To znamená preveriť, či je daný krok primeraný. Právo na vzdelanie a ochrana verejného zdravia teda musia byť v rovnováhe. "Právu na ochranu zdravia nesmie byť priznaný neúmerne vyšší dôraz, ako právu na vzdelanie," vysvetlila sudkyňa.
Celý rozhovor si môžete pozrieť v zázname relácie Tak takto?!