Štát nemusí platiť desiatky miliónov eur. Huliakov rezort vyhral spor s NFŠ o bratislavský štadión

NFŠ má, naopak, uhradiť ministerstvu náklady na konanie vo výške viac ako milión eur. TASR o tom informovalo oddelenie komunikácie a marketingu MCRaŠ.

„Spoločnosť NFŠ sa domáhala náhrady škody vo výške istiny 48.215.015,72 eura s úrokmi z omeškania k dnešnému dňu prevyšujúcu 20 miliónov eur, to je spolu viac ako 68 miliónov eur,“ uviedol rezort. V stanovisku nespresnil, či je rozsudok právoplatný.

Vtedajšie Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR počas minulého volebného obdobia žiadalo vrátenie dotácie, ktoré v zastúpení štátu NFŠ poskytlo.

Spoločnosť si, naopak, nárokovala na vyplatenie 48 miliónov eur ako zmluvnú pokutu za neuzavretie kúpnej zmluvy a ďalších vyše 43 miliónov eur ako náhradu škôd, ktorý jej mal postup štátu spôsobiť.

Písali sme

Kauza NFŠ pokračuje: Rezort športu v spore o dotáciu na národný štadión neuspel, plánuje sa odvolať

NFŠ okrem iného tvrdí, že dotácia bola riadne a v súlade so všetkými pravidlami odsúhlasená Európskou komisiou.

Štát sa zaviazal dostavať a odkúpiť nekomerčnú časť štadióna, rovnako poskytnúť vyše 27-miliónovú dotáciu. V lete 2020 vláda oznámila, že na základe právnych analýz štadión neodkúpi.

Rovnako na podnet úradu vlády prijala polícia trestné oznámenia týkajúce sa podozrenia na porušenie povinnosti pri správe cudzieho majetku a zneužitie právomoci verejného činiteľa.

NFŠ v reakcii pre TASR potvrdil, že súd zamietol jeho žalobu o náhradu škody s tým, že po doručení písomného vyhotovenia podá odvolanie.

Ozrejmil, že ide o rozhodnutie jedného zo štyroch súdnych sporov, ktoré vedie NFŠ voči štátu, zastúpeného ministerstvom športu.

Čítajte viac

Príde na zrušenie MIRRI? Migaľ potvrdil rozhovor s Tarabom o zrušení ministerstva, spomenul aj Huliakov rezort

„Z pohľadu celého balíka sporov je však podstatné, že súd opäť, tak ako pri predchádzajúcom spore o vrátenie dotácie, potvrdil platnosť zmlúv medzi NFŠ a štátom.

Odmietol tak základnú argumentáciu štátu o ich neplatnosti, na ktorej sú tieto spory primárne postavené,“ uviedol NFŠ, podľa ktorého ide už o druhého sudcu, ktorý dospel k záveru, že zmluvy sú platné, a teda že štát ich vyhlásil za neplatné neoprávnene.

Ťažisko sporov sa tak podľa spoločnosti postupne presúva z otázky platnosti zmlúv na otázku, aké konkrétne nároky a v akom rozsahu z nich NFŠ má.

„V tomto konaní síce nebol priznaný nárok na náhradu škody, to však samo o sebe neznamená, že NFŠ nemá voči štátu iné nároky z platných zmlúv, osobitne nárok na zmluvnú pokutu, na ktorý poukázal aj súd pri odôvodnení včerajšieho zamietavého rozhodnutia,“ doplnil NFŠ.