Peková končí ako súdna znalkyňa. Posudkom chcela zastaviť očkovanie, Kotlár jej ho pritom ani nezadal
Soňa Peková prišla o oprávnenie vykonávať znaleckú činnosť pre závažné porušenie povinnosti nestrannosti. Český rezort spravodlivosti riešil posudok, ktorý odovzdala Petrovi Kotlárovi.
České ministerstvo spravodlivosti zrušilo molekulárnej biologičke Soni Pekovej oprávnenie vykonávať znaleckú činnosť. Rozhodnutie sa týka jej oprávnenia v odbore zdravotníctvo, odvetví genetika so špecializáciou na molekulárnu genetiku, molekulárnu biológiu a molekulárnu mikrobiológiu.
Rezort dospel k záveru, že závažným spôsobom porušila povinnosť zdržať sa znaleckého úkonu v prípade, keď existuje dôvodná pochybnosť o jej nestrannosti.
Prípad má priamu súvislosť so Slovenskom. Predmetom konania bol znalecký posudok Pekovej z marca 2025, v ktorom posudzovala obsah DNA a RNA v 17 šaržiach vakcíny Spikevax od Moderny a siedmich šaržiach vakcíny BNT162b2 od Pfizeru.
Dokument následne odovzdala splnomocnencovi vlády pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19 Petrovi Kotlárovi.
Konanie sa začalo po podnete poslanca za opozičnú stranu SaS Tomáša Szalaya. Ten v pondelok (17. augusta) informoval, že výsledkom konania je odobratie znaleckého oprávnenia Pekovej. „Okrúhle razítko, za ktoré sa Kotlár schovával, je preč,“ komentoval rozhodnutie.
Peková rozhodnutie takisto zverejnila. Uviedla, že sa proti nemu už nebude brániť, pretože v súčasnom legislatívnom nastavení nevidí racionálny ani obhájiteľný dôvod, aby v znaleckom systéme zostávala.
Konanie spustil podnet zo Slovenska
Ministerstvo dostalo Szalayov podnet 28. apríla 2025. Poslanec žiadal začatie konania z úradnej moci pre možné porušenie povinností pri výkone znaleckej činnosti v súvislosti s posudkom Pekovej.
Szalay v podnete okrem iného poukazoval na to, že Peková sa k autorstvu analýzy prihlásila na sociálnych sieťach a verejne hovorila o svojom cieli dosiahnuť zastavenie používania predmetných vakcín. Upozornil tiež na jej predchádzajúcu spoluprácu s Kotlárom. Namietal aj nezapísanie posudku do evidencie znaleckých úkonov a spochybnil rozsah jej znaleckého oprávnenia.
Ministerstvo následne zistilo, že Peková v čase doručenia podnetu nemala posudok zapísaný v elektronickej evidencii. Peková rezortu vysvetlila, že ho evidovala iba vo svojom znaleckom denníku pod interným označením a neuvedomila si povinnosť zapisovať znalecké úkony aj do elektronickej evidencie. Dodatočne tak urobila po výzve ministerstva.
Samotné správne konanie o zrušení oprávnenia vykonávať znaleckú činnosť ministerstvo začalo v decembri 2025. Peková následne prostredníctvom právneho zástupcu vzniesla skutkové, právne aj procesné námietky.
Ministerstvo skúmalo nestrannosť, nie správnosť posudku
Kľúčové pre rozhodnutie nebolo odborné posúdenie toho, či boli závery Pekovej analýzy správne. Ministerstvo výslovne uvádza, že sa vecnou správnosťou znaleckého posudku nezaoberalo.
„Riešilo otázku, či účastníčka konania mohla v danej veci vykonať znalecký úkon, nie či ho vykonala správne,“ uvádza rezort.
Podľa českého zákona znalec nesmie vykonať znalecký úkon, ak existuje dôvodná pochybnosť o jeho nestrannosti pre jeho vzťah k veci, účastníkovi konania, zadávateľovi alebo ďalším osobám a orgánom vymedzeným zákonom. Ministerstvo zdôrazňuje, že nestrannosť je popri odbornosti jednou zo základných charakteristík znaleckej činnosti.
Rezort pritom rozlišoval dva možné dôvody pochybností o nestrannosti Pekovej – jej vzťah k samotnej posudzovanej veci a vzťah ku Kotlárovi.
Postoj k očkovaniu prezentovala už pred posudkom
Ministerstvo pri posudzovaní prvého okruhu vychádzalo aj z verejných vystúpení Pekovej z obdobia pred vypracovaním posudku. Podľa rozhodnutia dlhodobo a konzistentne prezentovala odmietavý postoj k očkovaniu proti ochoreniu COVID-19.
Rezort poukázal napríklad na jej rozhovory z rokov 2021 a 2022. Neskôr, tesne pred vypracovaním znaleckého posudku, Peková pripravila analýzu vakcín a následne sa verejne prihlásila k jej autorstvu.
Ministerstvo považovalo za podstatné predovšetkým to, že Peková spojila vypracovanie posudku s konkrétnym cieľom.
Deň po Kotlárovej tlačovej konferencii uviedla na Facebooku, že analýzu vykonala preto, aby podľa jej slov „alarmujúce dáta“ umožnili okamžite ukončiť používanie predmetných prípravkov. Po dokončení znaleckého posudku zase napísala, že dôvodom, prečo to s Kotlárom robia, je zastavenie ich plošného používania.
Ministerstvo preto dospelo k záveru, že jej predchádzajúce postoje mohli objektívne vyvolávať pochybnosti o nestrannosti. Za ešte závažnejšie považovalo jej verejne deklarovaný záujem dosiahnuť určitý výsledok.
„Záujem účastníčky konania zastaviť používanie vakcín, navyše verejne deklarovaný, bol jednoznačným dôvodom zakladajúcim zaujatosť,“ konštatuje ministerstvo. Podľa rezortu Peková mala a mohla vedieť, že za takýchto okolností posudok vypracovať nesmie.
Posudok podľa rezortu Kotlár priamo nezadal
Rozhodnutie prináša aj podstatné spresnenie okolností vzniku posudku.
Hoci Peková v samotnom znaleckom posudku označila Kotlára za zadávateľa, ministerstvo nepovažuje za preukázané, že jej Kotlár zadal vypracovanie znaleckého posudku.
List z 3. marca 2025, ktorý Peková priložila k posudku, totiž podľa ministerstva nebol adresovaný jej ako znalkyni, ale spoločnosti TILIA LABORATORIES. Kotlár v ňom navyše žiadal vykonanie kvantitatívnej analýzy, nie vypracovanie znaleckého posudku. Ministerstvo nezistilo ani existenciu iného dokumentu, ktorý by predstavoval zadanie znaleckého posudku.
Rezort preto dospel k záveru, že vypracovanie znaleckého posudku bolo vlastnou iniciatívou Pekovej, motivovanou cieľom, ktorý sama verejne prezentovala – dosiahnuť ukončenie distribúcie a používania vakcín proti COVID-19.
To však podľa ministerstva nevylučovalo druhý problém – jej vzťah ku Kotlárovi.
(Článok pokračuje pod videom.)
Pozrite si archívnu reláciu z marca 2025, kde hosťom bol Tomáš Szalay.
Peková sa podľa vlastných slov brániť nebude
Rozhodnutie ministerstva obsahuje poučenie, podľa ktorého môže Peková podať do 15 dní od jeho oznámenia rozklad. O ňom by rozhodoval český minister spravodlivosti.
Peková však 17. augusta na Facebooku oznámila, že túto možnosť nevyužije.
„Nebránim sa už tomu, lebo v súčasnej legislatíve nevidím pre seba žiadny racionálny ani obhájiteľný dôvod, aby som v danom systéme zostávala,“ uviedla.
Zároveň kritizovala Szalaya, ktorý podnet na začatie konania podal. Tvrdila, že v posudzovanom medicínskom laboratórnom odbore nepôsobil a počas pandémie bol politicky angažovaný na strane podporovateľov pandemických opatrení. V príspevku mu pripísala aj finančnú zainteresovanosť na distribúcii vakcín Pfizer a Moderna a rozhodnutie ministerstva označila za príklad „dvojitého metra“. Tieto tvrdenia Peková vo svojom príspevku bližšie nedoložila.
Szalay naopak výsledok konania privítal. Podľa neho má byť znalec nestranný, zatiaľ čo Peková vypracovala posudok napriek svojim verejne prezentovaným postojom k očkovaniu a deklarovanému cieľu dosiahnuť jeho zastavenie.
„Napriek tomu mal práve jej posudok dodávať Kotlárovým tvrdeniam punc odbornosti,“ uzavrel Szalay.
Sledujte ta3 na Google news
po kliknuti zvoľte "Sledovať"