Kajúcnici: Pravda či obchod za slobodu? Sledujte dnes Pozrime sa na to

Kajúcnici svedčia proti mocným. Ide o pravdu či výhodný obchod? O zmenách zákona a ich dôsledkoch budú debatovať hostia na TA3.

Kajúcnici pod paľbou: Pravda či obchod za slobodu?

Výpovede kajúcnikov stáli pri viacerých veľkých kauzách. Teraz sú však opäť pod drobnohľadom. Hovoria spolupracujúci obvinení pravdu, alebo len bojujú o nižší trest a vlastnú slobodu? A je snaha vládneho Smeru zmeniť pravidlá legitímna, alebo môže oslabiť boj proti organizovanému zločinu?

Aj o tom bude relácia Pozrime sa na to, ktorú moderuje Jozef Šivák. Diskusia sa vysiela naživo v piatok o 19:50 na TA3. Ide o jediný formát na Slovensku, kde sa do diskusie môžu zapojiť aj diváci. Otázky pre hostí môžu posielať priamo počas živého vysielania.

Odpovede budú hľadať štyria hostia:

• Mária Kolíková, bývalá ministerka spravodlivosti
• David Lindtner, bývalý sudca a poradca predsedu vlády
• Ján Šanta, prokurátor Generálnej prokuratúry
• Ondrej Mularčík, advokát

Sporná novela a ostré reakcie

Podľa prokurátora Generálnej prokuratúry Jána Šantu je zásadným problémom obmedzenie použiteľnosti výpovedí spolupracujúcich obvinených. Decembrová úprava stanovila, že ak kajúcnik získal benefity alebo v inom konaní nevypovedal pravdivo, jeho výpoveď nebude možné použiť ako dôkaz.

„Zákon zablokoval najdôležitejší dôkaz,“ uviedol Šanta pre Hospodárske noviny. Upozorňuje, že v prípadoch násilnej či organizovanej trestnej činnosti býva práve takýto svedok kľúčovým zdrojom informácií. Ak by jeho výpoveď nebolo možné použiť len preto, že v inom – aj nepodstatnom – prípade nehovoril pravdu, podľa neho by to znamenalo kolaps dokazovania. Takéto ustanovenie považuje za rozpor s ústavou.

Bývalá ministerka spravodlivosti Mária Kolíková hovorí o oslabovaní štátu. Pozastavenie účinnosti prílepku o kajúcnikoch označila za „veľmi dobrú správu aj pre voličov Smeru. Vidia, komu slúžia politici vládnej koalície,“ vyhlásila. Podľa nej by novela znamenala bezbrannosť štátu v boji proti mafii. Podpredseda parlamentu Tibor Gašpar by mal podľa nej vyvodiť politickú zodpovednosť.

Účelové svedectvá?

Na opačnej strane stoja kritici súčasnej praxe. David Lindtner, bývalý sudca a dnes poradca predsedu vlády a ministra spravodlivosti, v minulosti žiadal zastavenie svojho stíhania. Tvrdí, že v jeho prípade neexistovali iné dôkazy než výpovede dvoch kajúcnikov. „Obhajobe je zrejmé, že každý prípad je individuálny, avšak základné zásady platia všeobecne,“ uvádza Lindtner podľa denníka Pravda.

Výpovede ex-sudca považuje za účelové a nepravdivé. Obaja svedkovia čelili obvineniam z korupcie.

Advokát Ondrej Mularčík upozorňuje, že v niektorých kauzách bolo konanie postavené práve na takýchto výpovediach. „Je kuriózne, keď práve takýto kajúcnik má často väčšie maslo na hlave ako samotný obvinený,“ povedal pre Plus 7 dní. Podľa neho v zahraničí funguje systém inak. Spolupracujúci obvinený sa musí priznať ku všetkému a zvyčajne usvedčuje hlavu organizovanej skupiny. „Nie ako u nás, že šéf skupiny usvedčuje tých dole,“ dodal.

Čo to znamená pre prebiehajúce kauzy?

Otázka je zásadná: ak by sa pravidlá zmenili, ako by to ovplyvnilo už rozbehnuté súdne procesy? Mohli by niektoré prípady padnúť pre nedostatok dôkazov? Alebo je prísnejšia kontrola výpovedí správnou cestou k spravodlivejším rozsudkom?

Sledujte reláciu Pozrime sa na to v piatok o 19:50 na TA3 a zapojte sa do diskusie aj vy.