Mažgút sa s pukancami v ruke tešil z neprerušenej schôdze a Karas hájil, prečo sa „dali vyprovokovať“

Diskusia o zmenách rokovacieho poriadku Národnej rady sa v ostrej výmene názorov medzi koalíciou a opozíciou v relácii Král na ťahu vrátila k decembrovej schôdzi parlamentu, ktorú sprevádzali piskot, potýčky aj fyzické konflikty medzi poslancami.

Práve tieto udalosti sa stali jedným z hlavných argumentov koalície pre úpravu pravidiel fungovania parlamentu. Opozícia však hovorí o zneužívaní moci a obmedzovaní ústavných práv poslancov.

Kto sa dobre bavil a kto z toho ťažil

Podľa koaličného poslanca za Smer-SD Jána Mažgúta sú pripravované zmeny reakciou na to, čo sa práve odohralo na spomínanej schôdzi. Tvrdí, že koalícia napriek vyhrotenej situácii nezasahovala nedemokraticky.

„Presne na tie nedemokratické prostriedky, ktoré sa udiali, reflektuje rokovací poriadok. Ani v najmenšom sme nezasiahli, keď ste tam robili to, čo ste tam robili,“ uviedol Mažgút s tým, že zámerne sa vyhol pejoratívnym pomenovaniam správania opozície.

Písali sme

Strkanie, škrtenie, nadávky. Ako došlo k roztržke v parlamente? Pozrite si reakcie politikov koalície a opozície

Podpredseda opozičnej strany KDH Viliam Karas však považuje decembrové dianie za zlyhanie vedenia schôdze. Podľa neho sa situácia mohla upokojiť už v zárodku.

„Decembrová schôdza sa dala zvládnuť oveľa lepšie. Igor Matovič provokuje vždy. Keby bol Richard Raši ako predsedajúci, prerušil by schôdzu už v momente, keď sa začalo pískať. Nemuselo dôjsť k bitkám ani potýčkam,“ oponuje Karas.

Zodpovednosť za eskaláciu napätia pripisuje koalícii, ktorá podľa neho vedome nechala situáciu zájsť do extrému. „Brutálne ste znásilnili legislatívny proces,“ reagoval na Mažgútovu výzvu vysvetliť dôvody protestného správania opozície.

Mažgút naopak tvrdí, že neukončenie schôdze považoval za správne rozhodnutie. Podľa jeho slov bolo dôležité, aby verejnosť videla správanie niektorých opozičných poslancov bez zásahov.

„Bol som rád, že schôdza nebola ukončená. Keď sa to vysielalo online a novinári z toho robili ilustračné zábery, tešil som sa doma. Mal som vyložené nohy, sladený nápoj a popcorn a hovoril som si: Tak sa pozrite, kto vás v parlamente zastupuje,“ vyhlásil.

Podpredseda KDH v tejto súvislosti tvrdí, že koaličný poslanec tým potvrdil jeho podozrenia. Podľa neho neukončenie schôdze vyhovovalo koalícii, aby následné konflikty mohla zvaliť na opozíciu. „Predsedajúci má aj podľa súčasného rokovacieho poriadku právo urobiť poriadok,“ poznamenal.

(Článok pokračuje pod videom.)

Reláciu si môžete pozrieť tu.

Zhoda v jednom: Musí to presahovať jedno obdobie

Napriek ostrej výmene sa obaja poslanci zhodli aspoň na jednom bode – rokovací poriadok by nemal byť nástrojom momentálnej väčšiny. Podľa Karasa ide o pravidlá, ktoré majú presahovať jedno volebné obdobie a mali by vzniknúť so širšou politickou podporou.

„Je kľúčové, aby došlo k zhode aspoň kľúčových koaličných a opozičných strán. My nie sme proti zmenám v rokovacom poriadku, mnohé by sme podporili. Problém je, keď sa doň zapracujú veci, ktoré limitujú ústavnú aktivitu poslanca,“ zdôraznil.

Za neprijateľné považuje najmä situáciu, v ktorej môže koalícia podľa neho opozíciu „kedykoľvek vypnúť alebo vytlačiť“ na výboroch. Práve v tom vidí dôvod, prečo opozícia so zmenami v navrhovanej podobe nesúhlasí.