Dve prokurátorky mali mať u Žilinku „špeciálne podmienky“. Vraj dostali aj pokyny, ako rozhodovať
Prokurátorky Katarína Habčáková a Martina Cibuľová, ktoré sú známe pre svoje neštandardné rozhodnutia a neobvyklé postupy, mali na Generálnej prokuratúre aspoň istý čas špeciálne podmienky, píše Denník SME.
Habčáková v posledných mesiacoch dozoruje aj prípad Juraja Cintulu, ktorý vlani v máji strieľal na premiéra Roberta Fica v Handlovej. Obžalovaný je z trestného činu terorizmu, čo však vyvolalo otázky, či nejde o nadmerne prísnu právnu kvalifikáciu. Bývalý špeciálny prokurátor Lipšic, ktorý v súčasnosti pracuje na legislatívnom odbore GP, ešte aj po podaní obžaloby hovoril, že pochybnosti o terorizme vraj mala aj samotná Habčáková.
„Čítal som úradný záznam, z ktorého vyplývalo, že v jednej závažnej trestnej veci, kde bola nedávno podaná obžaloba, samotná, v tom čase dozorujúca prokurátorka, tvrdila svojmu nadriadenému, že dôkazy na danú právnu kvalifikáciu v spise nie sú, teda na terorizmus, ale generálny prokurátor si želá, aby to bolo kvalifikované ako terorizmus,“ povedal Lipšic v marcovom rozhovore pre Denník N.
Habčáková na jeho výrok reagovala stanoviskom, ktoré poskytla médiám. Uviedla v ňom, že sa s právnou kvalifikáciou plne stotožňuje a vylúčila „akýkoľvek nátlak voči svojej osobe pri výkone pôsobnosti v trestnom konaní zo strany nadriadených prokurátorov“.
Otázne postupy
Otázky sa objavili aj v máji v súvislosti s jej postupom v kauze tzv. technického spisu. V tomto prípade sú okrem dvojice policajtov z NAKA, ktorí pôsobili v tíme okolo Jána Čurillu, obvinení aj bývalý riaditeľ NAKA Ľubomír Daňko a prokurátor Michal Šúrek.
Kauzu dozorujú prokurátori Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici, nad ktorými vykonáva dohľad prokurátorka Habčáková. „Pri rozhodovaní o sťažnostiach obvinených proti vzneseniu obvinenia však Habčáková pokynom žiadala od bystrických prokurátorov, aby jej predložili stanovisko o plánovanom procesnom postupe. Keď jej ho poskytli, prípad im zobrala a rozhodla sama. Sťažnosti zamietla,“ píše SME.
Tento postup vyvolal reakciu pätnástich prokurátorov GP, ktorí sa vo verejnom stanovisku ohradili. Uviedli, že zákon takýto typ pokynu nepozná a Habčákovú zároveň označili za zaujatú.
„Obvinení sa podľa informácií SME v tejto kauze pokúsili vylúčiť trojicu Dorica, Habčáková, Cibuľová aj pomocou námietok zaujatosti. Spomínali aj neštandardný proces, akým im na prieskumnom oddelení boli prideľované spisy, a ako podľa nich predpojato vystupovali proti prokurátorom špeciálnej prokuratúry či policajtom NAKA,“ uvádza denník a dodáva, že s námietkami zaujatosti neuspeli, pričom išlo o formálne dôvody a sčasti aj o to, že podľa GP „neboli podané bezodkladne, ale až s odstupom času“.
Kubina: O prípade čurillovcov rozhoduje úzka skupina
Na článok denníka SME na Facebooku reagoval aj obhajca Čurillovcov Peter Kubina. „Keď vám štyri roky chodia rozhodnutia podpísané stále tými istými osobami, ktoré sú napísané tak, že z nich cítiť priam náboženské presvedčenie o vine obvinených, viete, že niečo nie je v poriadku. Rozmýšľate ako je to možné, veď zákon a judikatúra hovoria dlhodobo jasnou rečou. A potom si prečítate toto a váš dojem sa stane skutočnosťou a hneď niektorým veciam rozumiete lepšie,“ napísal.
„Máme informácie, že prokurátor, ktorému patrili nájdené ,poznámky‘, sa najnovšie angažuje aj v prípade rozhodovania o návrhu na zrušenie obvinenia Pavla Ďurku podľa § 363 Tresného poriadku v prípade ,otočky‘ obvineného Patrika V. do väzby,” pokračoval s tým, že návrh podali pred približne päť a pol mesiacmi.
Ako tvrdí, lehota na rozhodnutie uplynie koncom júla a na „Generálnej prokuratúre ju evidentne hodlajú vyčerpať do posledného dňa“.
„Podľa našich informácií bol tento náš návrh pôvodne pridelený prokurátorovi - referentovi, ktorý po naštudovaní veci navrhol zrušiť obvinenie Pavla Ďurku ako nezákonné. Referent v rámci aprobačného postupu predložil tento návrh nadriadenému - vedúcemu prieskumného oddelenia, ktorým je práve ten prokurátor, ktorému patrili nájdené poznámky. To sa vraj stalo približne pred dvoma až troma mesiacmi,“ priblížil Kubina.
Tvrdí, že nadriadený prokurátor po oboznámení sa s návrhom, ktorý znel v prospech Ďurku, spis odobral pôvodnému referentovi a pridelil ho na prepracovanie inému prokurátorovi. „Údajne vraj tomu, ktorý sa ako vojenský prokurátor preslávil pôsobením v jednej z komunistických tajných služieb (vojenskej kontrarozviedke). Jeho úlohou asi nebude kontrola úpravy a pravopisu. Takže už vieme, ako to asi dopadne. Už najbližšie dni potvrdia, či tieto naše informácie boli správne,“ napísal.
Kubina ďalej tvrdí, že sa k nemu dostala informácia, že „keď nedávno podali návrh na ,363-ku‘ obvinení Čurilla, Ďurka, Daňko a Šúrek v prípade ,technický spis‘ (kde malo byť pôvodne na základe ich sťažnosti zrušené obvinenie ale zabránila tomu prokurátora Habčáková tým, že si spis odňala dozorovému prokurátorovi, pridelila sama sebe a sťažnosti zamietla), tento návrh si osobne sám sebe pridelil na vybavenie práve prokurátor, ktorému patria nájdené poznámky. Takže už vieme, aký výsledok sa tu dá očakávať.“
„Čím ďalej tým viac sa ukazuje, že o prípadoch tzv. ,Čurillovcov‘ rozhoduje v prípravnom konaní (teda predtým, ako sa vec dostane na súd) pomerne úzka skupina niekoľkých osôb, cez ktoré neprejde nič, čo by bolo v ich prospech, navzdory dôkazom i zákonu. Akonáhle sa nájde prokurátor, ktorý by chcel podľa zákona a dôkazov rozhodnúť v ich prospech, prípad mu zoberú a rozhodnú sami,“ dodal.
Generálny prokurátor Maroš Žilinka na otázku, či bude generálnym prokurátorom celých sedem rokov, odpovedal jasne:
Sledujte ta3 na Google news
po kliknuti zvoľte "Sledovať"