Kočnerovho soka právoplatne oslobodili v kauze Glance House
Krajský súd v Bratislave právoplatne oslobodil developera Roberta Číža a jeho manželku Adrianu spod obžaloby pre trestný čin podvodu. Potvrdil tak rozsudok Okresného súdu Bratislava II z januára tohto roku.
Lipšic vidí manipuláciu
Podľa obžaloby sa manželia snažili získať podvodne obchodné podiely v spoločnostiach na úkor spoločníčky Jany Šlachtovej. Číž a poškodená boli pôvodne spoločníkmi vo firme, ktorá postavila bytovku Glance House v Bernolákove.
Obhajoba pred súdom argumentovala tým, že Číž mal na prevod podielov generálnu plnú moc od svojej spoločníčky a bol to práve on, kto do spoločnosti vložil finančné prostriedky. Údajná poškodená podľa obhajoby navyše ani nevedela vyčísliť škodu, ktorá jej konaním obžalovaných mala vzniknúť.
Čížov právny zástupca Daniel Lipšic po pojednávaní skonštatoval, že v celej kauze mali stáť pred súdom iné osoby. "To, že odvolací súd konštatoval, že neboli naplnené najzákladnejšie znaky trestného činu podvodu, je fakt," povedal s tým, že to dokazuje, že celé vyšetrovanie prípadu bolo zmanipulované. Vyšetrovatelia podľa Lipšica v tomto prípade konali v prospech organizovanej skupiny, ktorá sa snaží pripravovať podnikateľov "bonitných projektov" o ich majetok.
Trnka bol disciplinárne stíhaný
Bytovku Glance House v Bernolákove špeciálna prokuratúra v roku 2010 zablokovala po sporoch spoločníkov, ktorí ju stavali. Zo zámeru podvodne získať bytovku potom obvinili práve Róberta Číža. V roku 2012 bytovku na základe listu vtedajšieho generálneho prokurátora Dobroslava Trnku previedli pod firmu spájanú s v súčasnosti väzobne stíhaným podnikateľom Mariánom Kočnerom. Ten bol údajne blízky protistrane v spore s Róbertom Čížom, teda poškodenej Šlachtovej. V decembri 2016 súd vyhlásil na bytovku konkurz. Trnka bol pre svoj postup v kauze disciplinárne stíhaný a zbavený funkcie prokurátora. Súdy však dvakrát rozhodnutie zrušili.
V rámci tohto súdneho konania bol Číž žalovaný aj pre prečin krivej výpovede. Súvisí to s jeho tvrdením, že Šlachtová mu v roku 2008 dala podpísať príkaz na prevod finančnej čiastky, za ktorú bolo kúpené auto, ktoré ona neskôr používala.
Podľa poškodenej sa tak nemohlo stať, keďže v tom čase bola odcestovaná v zahraničí. V tejto časti vrátil odvolací súd vec na Okresný súd Bratislava II na opätovné konanie. "To sa mi zdá, že je skôr technická záležitosť, pretože aj môj klient povedal, že si pomýlil dátum, bol vtedy aj v zlom zdravotnom stave, ale to, že to auto sa kúpilo a používala ho nakoniec údajná poškodená na svoje osobné účely, je fakt," dodal Lipšic.
