„Šťastie a náhoda“ stáli pri Ficovi, keď Cintula vystrelil. Raz trafil brucho, súd za atentátom urobil čiaru

Najvyšší súd dospel k záveru, že Juraj Cintula prišiel 15. mája 2024 do Handlovej s úmyslom zastreliť premiéra Roberta Fica. Ako ďalej píše denník SME, vyplýva to z písomného odôvodnenia verdiktu, ktorým súd 29. apríla uznal Cintulu vinným z teroristického útoku a právoplatne mu uložil 21-ročný trest väzenia.

Senát zložený z predsedu Petra Kaňu a členov Jozefa Šutku a Emila Dubňanského rozhodoval o Cintulovom odvolaní proti verdiktu Špecializovaného trestného súdu z októbra minulého roka.

Rozhodnutie bolo jednomyseľné a proti verdiktu Najvyššieho súdu sa už nemožno odvolať.

Viac k téme

Dva roky od atentátu: Cintula považoval Fica za novú nádej, ten mu odpustil. Prípad má definitívnu bodku

O smrti podľa súdu rozhodlo „šťastie a náhoda“

Cintula počas procesu tvrdil, že Fica nechcel zabiť, ale iba zraniť a odstaviť tak, aby nemohol ďalej vykonávať funkciu predsedu vlády. Najvyšší súd túto obhajobu odmietol.

Priebeh útoku bol podľa neho bez pochybností zdokumentovaný obrazovo-zvukovými záznamami a ďalšími dôkazmi. Zo spôsobu vykonania útoku podľa súdu vyplýva úmysel premiéra usmrtiť.

Cintulovi podľa súdu muselo byť zrejmé, že takýmto spôsobom môže spôsobiť smrť. K smrteľnému následku napokon nedošlo z dôvodov, ktoré nezáviseli od jeho vôle. Podľa rozhodnutia išlo „len“ o vec šťastia a náhody.

Cintula zároveň počas súdneho konania svoj čin ani raz neoľutoval.

(Článok pokračuje pod videom.)

„Výchova ďalšieho teroristu pokračuje“. Fico si dva roky od atentátu pripomenul klikmi na hrádzi a návštevou miesta činu.

Fica zasiahla do brucha prvá rana

Najvyšší súd sa v rozhodnutí venuje aj rozsahu streľby a zraneniam premiéra. Cintula vystrelil celkovo päťkrát, do brucha však Fica zasiahla iba prvá rana. Ďalšie štyri výstrely padli už po zásahu ochranky, keď mal útočník stále zbraň v ruke.

Podľa znaleckých meraní strieľal zo vzdialenosti 1,209 metra.

Prvý výstrel spôsobil Ficovi poranenie brušnej dutiny so zástrelom v oblasti ľavého bedra. Strelný kanál dosahoval približne 30,5 až 32,9 centimetra. Projektil okrem iného zasiahol časti tenkého a hrubého čreva, mäkké tkanivá v okolí močového mechúra, jamku ľavého bedrového kĺbu a hlavicu ľavej stehennej kosti.

Písali sme

Fico po verdikte pre Cintulu: Opozícia a médiá pokračujú vo výchove teroristov. Opísal zranenia aj „véčko“ na hrudi

Znalci zranenie vyhodnotili ako ťažkú poruchu zdravia. Podľa súdu zohrala priaznivá náhoda významnú úlohu aj v tom, že projektil nepoškodil veľké tepny, čo by znamenalo bezprostredne život ohrozujúce krvácanie.

Ďalší výstrel spôsobil poškodenie kože a podkožia v oblasti brucha a priestrel kože a podkožia ľavého predlaktia bez zasiahnutia kosti. Fico utrpel aj zranenie palca na pravej nohe.

Prečo išlo o teroristický útok

Najvyšší súd odmietol aj Cintulovu argumentáciu, že jeho konanie nemožno považovať za terorizmus.

Plánovaný útok na človeka zastávajúceho funkciu predsedu vlády podľa súdu znamenal, že Cintula si musel uvedomovať aj možné negatívne následky svojho konania na fungovanie vlády ako orgánu výkonnej moci.

Písali sme

„Nie som terorista, 21 rokov je šialenstvo.“ Cintula si vypočul verdikt Najvyššieho súdu a citoval Jánošíka

Na naplnenie skutkovej podstaty pritom podľa súdu nie je nevyhnutné, aby došlo k usmrteniu alebo poškodeniu zdravia. Postačuje útok ohrozujúci život, zdravie alebo osobnú slobodu, ak je spojený s úmyslom poškodiť ústavné zriadenie Slovenskej republiky.

Súd pri hodnotení Cintulovho úmyslu prihliadal okrem iného na jeho zaznamenané rozhovory a telefonáty počas vyšetrovacej väzby, ako aj na príspevky na sociálnych sieťach pred útokom.

Podľa súdu si Cintula pri streľbe v osobe premiéra zosobnil vládu ako celok. Jeho cieľom bolo poškodiť či destabilizovať ústavné zriadenie a dosiahnuť zmenu vlády aj za cenu násilia.

Polícia pri prvom výsluchu postupovala nesprávne

Najvyšší súd sa kriticky vyjadril aj k postupu polície bezprostredne po atentáte. Ako dôkaz proti Cintulovi nemohla byť použitá jeho prvá výpoveď, ktorú poskytol ešte ako podozrivý bez prítomnosti advokáta.

Podľa súdu už v tom čase existoval dostatok dôkazov na vznesenie obvinenia vrátane kamerových záznamov. Nič preto vyšetrovateľovi nebránilo Cintulu obviniť.

Súd upozornil, že výsluchom podozrivého nemožno nahrádzať výsluch obvineného a využívať tým možnosť vypočúvať podozrivú osobu bez obhajcu.

Ako dôkaz nemohlo byť použité ani krátke video zverejnené po atentáte, na ktorom Cintula hovoril o svojom nesúhlase s politikou vlády. Nahrávka sa na verejnosť dostala nezákonne.