23/7°C
19/4°C Košice 
22/7°C- PRIHLÁSENIE UŽÍVATEĽA
- DNES UVIDÍTE
- V živých vstupoch prinesieme aktuálne informácie z rokovania národnej rady.
- Sociálna poisťovňa zverejní aktuálne informácie o otvorení II. dôchodkového piliera.
- V Košiciach budú zisťovať, aký je najrýchlejší spôsob dopravy po meste.
- PO 14:00 HOSŤ V ŠTÚDIU: Martin Rajec, autor knihy Po stopách konfliktov * TÉMA: Po stopách konfliktov
- PO 15:00 HOSŤ V ŠTÚDIU: Jan Adámek, prezident Praque Convention Bureau * TÉMA: Možnosti rozvoja kongresovej turistiky na Slovensku
- PO 16:00 HOSŤ V ŠTÚDIU: Henrieta Moravčíková, vedúca oddelenia architektúry ÚSTARCH SAV * TÉMA: Dni architektúry 2008
- O 20:40 ANALÝZY A TRENDY: Rekordne silná koruna: dobrá správa či problém? * HOSTIA: Anton Marcinčin, ekonóm Svetovej banky * Mária Valachyová, ekonómka (analytička Slovenskej sporiteľne).
- OZNAMY TA3
- PRACOVNÁ PRÍLEŽITOSŤ: Televízia TA3 hľadá reportéra do oddelenia domáceho spravodajstva. Podmienky: * ukončené vysokoškolské vzdelanie * redakčná prax * komunikatívnosť * bezúhonnosť * všeobecný prehľad * mikrofonický hlas * príjemný vzhľad * znalosť anglického jazyka * očakávame vysoké pracovné nasadenie * Svoje CV posielajte na adresu ta3@ta3.com, PREDMET SPRÁVY: reportér.
- PRACOVNÁ PRÍLEŽITOSŤ: Televízia TA3 hľadá asistentku manažmentu. Podmienky: * ukončené stredoškolské vzdelanie – obchodná akadémia * strojopis * práca s počítačom – Word, Excel * flexibilita * komunikatívnosť * Svoje CV posielajte na adresu ta3@ta3.com, PREDMET SPRÁVY: asistentka. Prípadné informácie na tel. čísle 0915/778 032.
- Najčítanejšie
- Amfiteáter na Búdkovej ceste niekto podpálil (4105x)
- Aké šance dávate slovenskému tímu na MS v hokeji? (3633x)
- Výzvy proti zrušeniu ÚPN pribúdajú (2244x)
- Euro na Slovensku má zelenú (1756x)
- Pomôžu vyšetrovacie výbory parlamentu osvetliť kauzy? (1677x)
(za posledné 2 týždne)
- Najdiskutovanejšie
- Výzvy proti zrušeniu ÚPN pribúdajú (130x)
- Aké šance dávate slovenskému tímu na MS v hokeji? (101x)
- Pomôžu vyšetrovacie výbory parlamentu osvetliť kauzy? (64x)
- Myslíte si, že by sa mala znížiť spotrebná daň na pohonné hmoty? (49x)
- Koalíciu pôvod majetku nerozdelil, počká si na rozhodnutie súdu (44x)
(za posledné 2 týždne)
- po
- ut
- st
- št
- pi
- so
- ne
| 07:00 | Správy |
| 09:30 | Šport (repríza) |
| 10:00 | Správy |
| 11:00 | V politike (repríza) |
| 12:00 | Poludňajší žurnál |
| 12:30 | Reality (repríza) |
| 12:45 | Motoring (repríza) |
| 13:00 | Správy |
| 14:30 | Týždeň (repríza) |
| 15:00 | Správy |
| 18:00 | Šport+ |
| 18:40 | Hlavné správy |
| 19:00 | Šport |
| 19:15 | Showbiz (repríza) |
| 19:55 | Téma dňa |
| 20:30 | Správy |
| 20:45 | Firmy |
| 21:00 | Správy |
| 21:30 | Portrét (repríza) |
| 22:00 | Nočný žurnál |
| 22:30 | Šport |
| 23:00 | Správy |
| 23:30 | Nočný žurnál + |
| 07:00 | Ranné správy |
| 09:30 | Šport (repríza) |
| 10:00 | Správy |
| 10:30 | Správy |
| 11:30 | Téma dňa (repríza) |
| 12:00 | Poludňajší žurnál |
| 12:30 | Firmy (repríza) |
| 12:45 | Zdravie (repríza) |
| 13:00 | Správy |
| 14:30 | Portrét (repríza) |
| 15:30 | Správy |
| 18:00 | Správy |
| 18:40 | Hlavné správy |
| 19:00 | Šport |
| 19:15 | Šport+ (repríza) |
| 19:45 | Bez komentára |
| 19:55 | Téma dňa |
| 20:30 | Správy |
| 20:40 | Analýzy a trendy |
| 21:00 | Správy |
| 21:30 | Čierny Peter |
| 22:00 | Nočný žurnál |
| 22:30 | Šport |
| 23:00 | Správy |
| 23:30 | Nočný žurnál + |
| 07:00 | Ranné správy |
| 09:30 | Šport (repríza) |
| 10:00 | Správy |
| 11:30 | Téma dňa (repríza) |
| 12:00 | Poludňajší žurnál |
| 12:30 | Analýzy a trendy (repríza) |
| 13:00 | Správy |
| 14:30 | Čierny Peter (repríza) |
| 15:00 | Správy |
| 18:40 | Hlavné správy |
| 19:00 | Šport |
| 19:15 | Týždeň vo filme |
| 19:45 | Bez komentára |
| 19:55 | Téma dňa |
| 20:30 | Správy |
| 20:45 | Peňaženka |
| 21:00 | Správy |
| 21:30 | World Business |
| 22:00 | Nočný žurnál |
| 22:30 | Šport |
| 23:00 | Správy |
| 23:30 | Nočný žurnál + |
| 07:00 | Ranné správy |
| 09:30 | Šport (repríza) |
| 10:00 | Správy |
| 11:30 | Téma dňa (repríza) |
| 12:00 | Poludňajší žurnál |
| 12:30 | Peňaženka (repríza) |
| 12:45 | Svet technológií (repríza) |
| 13:00 | Správy |
| 14:30 | World Business (repríza) |
| 15:30 | Správy |
| 18:40 | Hlavné správy |
| 19:00 | Šport |
| 19:15 | Čierny Peter (repríza) |
| 19:45 | Bez komentára |
| 19:55 | Téma dňa |
| 20:45 | Správy |
| 21:30 | Spektrum |
| 21:45 | Motoring |
| 22:00 | Nočný žurnál |
| 22:30 | Šport |
| 23:00 | Správy |
| 23:30 | Nočný žurnál + |
| 08:00 | Ranné správy |
| 09:30 | Šport (repríza) |
| 10:00 | Správy |
| 11:30 | Téma dňa (repríza) |
| 12:00 | Poludňajší žurnál |
| 12:30 | Labyrint (repríza) |
| 12:45 | Zdravie (repríza) |
| 13:00 | Správy |
| 14:00 | Správy |
| 14:30 | Motoring (repríza) |
| 14:45 | Spektrum (repríza) |
| 15:00 | Správy |
| 17:30 | Správy |
| 18:40 | Hlavné správy |
| 19:00 | Šport |
| 19:15 | World Business (repríza) |
| 19:55 | Téma dňa |
| 20:30 | Správy |
| 20:45 | Reality |
| 21:00 | Správy |
| 21:30 | Bývanie je hra |
| 22:00 | Nočný žurnál |
| 22:30 | Šport |
| 23:00 | Správy |
| 23:30 | Nočný žurnál + |
| 09:00 | Správy |
| 09:30 | Šport (repríza) |
| 10:00 | Správy |
| 10:30 | Týždeň vo filme (repríza) |
| 11:00 | Správy |
| 11:30 | Téma dňa (repríza) |
| 12:00 | Poludňajší žurnál |
| 12:30 | Spektrum (repríza) |
| 12:45 | Reality (repríza) |
| 13:00 | Správy |
| 14:30 | Bývanie je hra (repríza) |
| 15:00 | Správy |
| 16:00 | Putovanie za vínom |
| 16:30 | Správy |
| 17:00 | Správy |
| 18:00 | Správy |
| 18:40 | Hlavné správy |
| 19:00 | Šport |
| 19:15 | 13. komnata |
| 19:45 | Bez komentára |
| 19:55 | Svet + |
| 20:30 | Správy |
| 20:45 | Svet technológií |
| 21:00 | Správy |
| 21:30 | Showbiz |
| 22:00 | Nočný žurnál |
| 22:30 | Šport |
| 23:00 | Správy |
| 23:30 | Nočný žurnál + |
| 09:00 | Správy |
| 09:30 | Šport (repríza) |
| 10:00 | Správy |
| 10:30 | Svet + (repríza) |
| 12:00 | Poludňajší žurnál |
| 12:30 | Portrét |
| 13:00 | Správy |
| 14:30 | Showbiz (repríza) |
| 15:00 | Správy |
| 16:00 | 13. komnata (repríza) |
| 16:30 | Správy |
| 18:10 | Slováci |
| 18:15 | Zdravie |
| 18:40 | Hlavné správy |
| 19:00 | Šport |
| 19:15 | Putovanie za vínom (repríza) |
| 19:45 | Bez komentára |
| 19:55 | V politike |
| 21:00 | Správy |
| 21:30 | Týždeň |
| 22:00 | Nočný žurnál |
| 22:30 | Šport |
| 23:00 | Správy |
| 23:30 | Nočný žurnál + |
| 24:00 | Záver vysielania |
Ohrozuje návrh tlačového zákona slobodu tlače a práva občanov?
27.03.2008, 09:26
Slovenské denníky dnes vyšli s rovnakou prvou stranou, na ktorej protestujú proti tlačovému zákonu z dielne vládnej koalície.
Združenie vydavateľov periodickej tlače (ZVPT) upozorňuje, že návrh zákona, ktorý je v parlamente v druhom čítaní, vytvára nezmyselne široký priestor pre právo na opravu a odpoveď, čím hrubo zasahuje do redakčnej práce.
Zákon v predloženej podobe porušuje demokratické zásady, práva občanov a slobodu tlače, upozorňujú ďalej vydavatelia na stránkach denníkov.
Zároveň vyzývajú poslancov, aby neschválili zákon, ktorý smeruje aj proti ich voličom. Text zverejnený na prvej strane dnešných denníkov obsahuje "sedem hriechov tlačového zákona" a v novinách sú ukážky, ako by denníky vyzerali, ak by platil predložený návrh tlačového zákona.
Protest vydavateľov je reakciou na stredajšie rokovanie parlamentného mediálneho výboru, ktorý odsúhlasil minulotýždňovú podobu pozmeňovacích návrhov koalície k návrhu tlačového zákona bez zmien požadovaných zástupcami opozície, tlače, novinárov aj medzinárodných organizácií.
V minulosti vydavatelia dvakrát upozorňovali výzorom svojich novín na protidemokratické opatrenia. Bolo to za vlády Vladimíra Mečiara, keď denníky vyšli s bielou titulnou stranou.
Slovenské denníky vyšli dnes s rovnakou prvou stranou, protestujú proti tlačovému zákonu z dielne vládnej koalície:
"Sedem hriechov tlačového zákona
Chcete, aby vaše obľúbené noviny nerobili redaktori, ale niekto iný? K tomu smeruje nový tlačový zákon z dielne vládnej koalície.
Vytvára nezmyselne široký priestor pre právo na opravu a odpoveď, tým hrubo zasahuje do redakčnej práce, porušuje demokratické zásady, práva občanov a slobodu tlače.
1. Dáva právo na odpoveď aj pri pravdivej informácii.
2. Dáva právo aj na opravu informácií, ktoré nikomu neublížili.
3. Umožňuje dvojitú sankciu - povinnosť uverejniť opravu i odpoveď.
4. Vydavateľ je zodpovedný aj za odpovede, ktoré porušujú zákon a dobré mravy, čo môže vyvolať reťaz žiadostí o odpoveď.
5. Právo na odpoveď majú aj štátne a iné verejné orgány, čo podľa medzinárodných organizácií vytvára možnosť zneužitia.
6. Redakcia nesmie reagovať na odpoveď, čo je protiústavné.
7. Vydavateľ nemôže odpoveď odmietnuť, inak mu hrozí peňažný trest až 150 tisíc korún.
Nechceme vydávať noviny, ktoré čitateľa nezaujímajú a porušujú jeho práva. Preto považujeme za nevyhnutné využiť na protest prvé stránky našich novín. Spolu s ostatnými denníkmi sme sa k tomu odhodlali po viac než desiatich rokoch, keď sme sa za vlády Vladimíra Mečiara bielymi stránkami bránili voči útokom proti tlači.
Páni poslanci, veľká časť vašich voličov sú naši čitatelia. Nedovoľte, aby bol prijatý tlačový zákon, ktorý smeruje proti nim."
/© 2008, Autorské práva SITA a.s a uvedené agentúry. Všetky práva vyhradené. Opätovné vydanie alebo rozširovanie obsahu tejto správy bez predchádzajúceho písomného súhlasu SITA a.s. a uvedených agentúr je výslovne zakázané./
- Fórum
Vložiť prispevok
Zákon je určite umožní
10.04.2008, 09:38:14 Stano
- Odpoved
obmedziť slobodu tlače. Som zvedavý ako to bude teraz vyzerať v praxi. Ficko dostane ďalší byt ako úplatok a teším sa na to ako odpoveďami zaplaví všetky noviny, aj keď to bude pravda. Podarilo sa mu pre seba a svojich kamarátov schváliť zaujímavý zákon. Skoro ako keď Mečiar si dal amnestiu na seba. U týchto komunistov je všetko možné.
obmedziť slobodu tlače. Som zvedavý ako to bude teraz vyzerať v praxi. Ficko dostane ďalší byt ako úplatok a teším sa na to ako odpoveďami zaplaví všetky noviny, aj keď to bude pravda. Podarilo sa mu pre seba a svojich kamarátov schváliť zaujímavý zákon. Skoro ako keď Mečiar si dal amnestiu na seba. U týchto komunistov je všetko možné.
Vidíš, akosi mi to
10.04.2008, 12:17:11 bublinka
- Odpoved
vychádza. Človek by povedal, že je to veľmi priehľadné, čo opozičníci robia.
SMK sa prihlásilo za LZ.
Opozícia je zachránená, ale nie pripravená čeliť novým tlakom vlády.
Fico si ich otestoval.
Majú sa na čo tešiť.
vychádza. Človek by povedal, že je to veľmi priehľadné, čo opozičníci robia.
SMK sa prihlásilo za LZ.
Opozícia je zachránená, ale nie pripravená čeliť novým tlakom vlády.
Fico si ich otestoval.
Majú sa na čo tešiť.
Presvedčuješ seba, pre pracujúceho človeka je sloboda
11.04.2008, 23:29:50 Tourette
- Odpoved
tlače tak významná ako minuloročná snehová pokrývka.
Len tak mimochodom podstatnú časť novín tvoria opakujúce sa nečitateľné informácie a reklamy.
Zaujímavé by bolo poznať údaj koľko občanov si niečo z novín v priebehu roka niečo prečíta.
V príspevku pôsobíš dojmom budhistického modlitebného strojčeka.
tlače tak významná ako minuloročná snehová pokrývka.
Len tak mimochodom podstatnú časť novín tvoria opakujúce sa nečitateľné informácie a reklamy.
Zaujímavé by bolo poznať údaj koľko občanov si niečo z novín v priebehu roka niečo prečíta.
V príspevku pôsobíš dojmom budhistického modlitebného strojčeka.
Určite NIE!
10.04.2008, 09:08:52 pa
- Odpoved
Ohrozuje len akurát svorku novinárskych hyen!!!A to je super, už dávno mal taký zákon byť prijatý!
Ohrozuje len akurát svorku novinárskych hyen!!!A to je super, už dávno mal taký zákon byť prijatý!
áno,
09.04.2008, 18:50:43 co
- Odpoved
prečo neakceptovali návrh Lipšica, keď im ide o práva bežných občanov?, a tam je ten pes zakopaný.
prečo neakceptovali návrh Lipšica, keď im ide o práva bežných občanov?, a tam je ten pes zakopaný.
Stano,
09.04.2008, 18:21:39 bublinka
- Odpoved
už sa to začalo.
Zákon bol prijatý (údajne), bez návrhov zmien opozície.
SMK to asi pochopilo, začali kľučkovať, pripustili možnosť podpory Lisabonskej zmluvy pri zajtrajšom hlasovaní (Czáky), KDH a SDKU sú stále barani.
(TA3)
už sa to začalo.
Zákon bol prijatý (údajne), bez návrhov zmien opozície.
SMK to asi pochopilo, začali kľučkovať, pripustili možnosť podpory Lisabonskej zmluvy pri zajtrajšom hlasovaní (Czáky), KDH a SDKU sú stále barani.
(TA3)
Zatiaľ ti to vychádza.
09.04.2008, 21:05:04 Stano
- Odpoved
Uvidíme pri hlasovaní o Lisabonskej zmluve. SMK by predčasnými voľbami nič nestratilo ani nezískalo. Tak neviem . Koalícia ak nechce stratiť tvár, ten zákon nesmie podporiť. No je v ťažkej situácii. Ešte dobre, že to nemusím rozhodnúť ja.
Uvidíme pri hlasovaní o Lisabonskej zmluve. SMK by predčasnými voľbami nič nestratilo ani nezískalo. Tak neviem . Koalícia ak nechce stratiť tvár, ten zákon nesmie podporiť. No je v ťažkej situácii. Ešte dobre, že to nemusím rozhodnúť ja.
ani ma to moc
09.04.2008, 21:56:15 bublinka
- Odpoved
neteší.
SMK, ak zahlasuje, získa veľmi veľa, o čom ani nesnívali, že sa im podarí. A nebudú to trafiky, ako za Dzurindu. SMK včas pochopili, že od politických mŕtvol (SDKU+KDH), sa treba držať ďalej, lebo začínajú smrdieť.
Získajú si pozornosť SMERu, ako jediný koalícii nápomocný opozičný partner, čo sa im v budúcnosti môže vyplatiť. Chystá sa školský zákon. Myslíš že je to malý zisk?
Ale na druhej strane sa natíska aj iný scenár.
SDKU a KDH si svojimi tvrdými vyhláseniami zablokovali akúkoľvek dohodu so SMERom, čo dnes opätovne vyhlasovali.
Ak by zmenili rétoriku, zbytok ich voličov (aj Ty) by ich úplne odpísal.
Preto sa dohodli s SMK (bolo to vidieť na Czákym), ktorá nikdy takto ostro nevystupovala a Lisabonská zmluva zahlasovaním niekoľkých poslancov SMK prejde.
SMK sú si vedomí, že predčasnými voľbami by ozaj nič nestratili, ani nezískali. Tiež ale chápu, že by boli v parlamente jediný v opozícii, čo ich akosi neteší a preto ak môžu, "nezištne" pomôžu.
SDKU a KDH nestratia svoju tvár pred voličmi a môžu pokračovať v svojom "boji" a natriasaní v parlamente. Donekonečna budú vyhlasovať, akí sú zásadoví.
Po dnešnom dni, im sťahuje ritné otvory. Pochopili, že už nejde o guličky a reálne im hrozí čelom vzad, odchod.
Použijú SMK ako záchrannú brzdu. Však tí, majú začo sa im revanšovať.
A tak dokolečka, pekný opozičný čardáš, tentoraz pod taktovkou SMK.
neteší.
SMK, ak zahlasuje, získa veľmi veľa, o čom ani nesnívali, že sa im podarí. A nebudú to trafiky, ako za Dzurindu. SMK včas pochopili, že od politických mŕtvol (SDKU+KDH), sa treba držať ďalej, lebo začínajú smrdieť.
Získajú si pozornosť SMERu, ako jediný koalícii nápomocný opozičný partner, čo sa im v budúcnosti môže vyplatiť. Chystá sa školský zákon. Myslíš že je to malý zisk?
Ale na druhej strane sa natíska aj iný scenár.
SDKU a KDH si svojimi tvrdými vyhláseniami zablokovali akúkoľvek dohodu so SMERom, čo dnes opätovne vyhlasovali.
Ak by zmenili rétoriku, zbytok ich voličov (aj Ty) by ich úplne odpísal.
Preto sa dohodli s SMK (bolo to vidieť na Czákym), ktorá nikdy takto ostro nevystupovala a Lisabonská zmluva zahlasovaním niekoľkých poslancov SMK prejde.
SMK sú si vedomí, že predčasnými voľbami by ozaj nič nestratili, ani nezískali. Tiež ale chápu, že by boli v parlamente jediný v opozícii, čo ich akosi neteší a preto ak môžu, "nezištne" pomôžu.
SDKU a KDH nestratia svoju tvár pred voličmi a môžu pokračovať v svojom "boji" a natriasaní v parlamente. Donekonečna budú vyhlasovať, akí sú zásadoví.
Po dnešnom dni, im sťahuje ritné otvory. Pochopili, že už nejde o guličky a reálne im hrozí čelom vzad, odchod.
Použijú SMK ako záchrannú brzdu. Však tí, majú začo sa im revanšovať.
A tak dokolečka, pekný opozičný čardáš, tentoraz pod taktovkou SMK.
Tejto koalícii sa darí.
09.04.2008, 18:14:31 Stano
- Odpoved
Za dva roky pôsobenia schválila zlý Zákonník práce, zlý zástrčkový zákon a dokonca aj zlý tlačový zákon. To je tak, keď komunistom dáme do rúk takú moc. Vždy som vedel, že sú nekompletní.
Za dva roky pôsobenia schválila zlý Zákonník práce, zlý zástrčkový zákon a dokonca aj zlý tlačový zákon. To je tak, keď komunistom dáme do rúk takú moc. Vždy som vedel, že sú nekompletní.
Nekompletný?
ty vieš kto je to komunista?
09.04.2008, 18:28:14 Jožin z bážin
- Odpoved
Pre puberťáka Stana - nevylievaj si tie tvoje *** tu v týchto debatách. Už som ti viacej krát napísal, že nemáš o ničom šajnu a tu plačeš nad rozliatym mliekom. Keby tu neboli tí *** Čurindovci aj s Hrušákom tak sme už dávno 100 km v predu. Tá svoloč tu všetko zrzdila, posrala, rozkradla, rozdala a neviem čo ešte. Ty, puberťák chváliš tú andu farizejov a pritom nie si schopný objektívne hodnotiť čo táto vláda uroila, robí a čo chce urobiť. Nechaj sa prekvapiť - tento zákon je tak potrebný ako každodenný chlieb aby si tu tzv. pisálkovia nerobili z každého prdel ale aby objektívne informovali a keď klamu tak musia niesť za to aj zodpovednosť. Takže puberťáčik spamätaj sa a hodnoť situáciu reálne, pravdivo a objektívne. Ináč si tu zbytočný tak ako tá svoloč dzurindovsko-farizejská!!!!
Pre puberťáka Stana - nevylievaj si tie tvoje *** tu v týchto debatách. Už som ti viacej krát napísal, že nemáš o ničom šajnu a tu plačeš nad rozliatym mliekom. Keby tu neboli tí *** Čurindovci aj s Hrušákom tak sme už dávno 100 km v predu. Tá svoloč tu všetko zrzdila, posrala, rozkradla, rozdala a neviem čo ešte. Ty, puberťák chváliš tú andu farizejov a pritom nie si schopný objektívne hodnotiť čo táto vláda uroila, robí a čo chce urobiť. Nechaj sa prekvapiť - tento zákon je tak potrebný ako každodenný chlieb aby si tu tzv. pisálkovia nerobili z každého prdel ale aby objektívne informovali a keď klamu tak musia niesť za to aj zodpovednosť. Takže puberťáčik spamätaj sa a hodnoť situáciu reálne, pravdivo a objektívne. Ináč si tu zbytočný tak ako tá svoloč dzurindovsko-farizejská!!!!
Tvoj vypatlaný názor
09.04.2008, 21:12:15 Stano
- Odpoved
ma nezaujíma. Nemáš čo povedať k veci, len to tu plníš sfanatizovanými blbinami a ničomu nerozumieš. Vôbec nevieš o čo ide. Rozumný vidí riziká, hlúpy skáče ako vláda káže. Takých tu je viac. V tom pokračuj ak ťa to baví, gašparko.
ma nezaujíma. Nemáš čo povedať k veci, len to tu plníš sfanatizovanými blbinami a ničomu nerozumieš. Vôbec nevieš o čo ide. Rozumný vidí riziká, hlúpy skáče ako vláda káže. Takých tu je viac. V tom pokračuj ak ťa to baví, gašparko.
zasran drž pi-ču
09.04.2008, 22:14:08 Anonym
- Odpoved
ty zasran drž pi-ču. Ty tak rozumieš kravskej riti hlavne keď je celá zasratá.
ty zasran drž pi-ču. Ty tak rozumieš kravskej riti hlavne keď je celá zasratá.
blbečku potrebuješ nakopať do vajec!
09.04.2008, 22:19:08 Jožin z bážin
- Odpoved
Ty múdra hlava, ak budeš na tom z vedomostiami ako ja tak potom môžeš predniesť tie tvoje kraviny puberťák zasratý. Absolvoval si asi pomocnú školu a teraz sa tu chceš rozťahovať. Ty na mňa totiž nikdy nebudeš mať aj keď ti Dzurinda naserie do tej tvojej sprostej gebuli. Si na takej úrovni ako tí farizeji s KDH a SDKÚ. V riti si bol a hovnu rozumieš ty baran priblblý.
Ty múdra hlava, ak budeš na tom z vedomostiami ako ja tak potom môžeš predniesť tie tvoje kraviny puberťák zasratý. Absolvoval si asi pomocnú školu a teraz sa tu chceš rozťahovať. Ty na mňa totiž nikdy nebudeš mať aj keď ti Dzurinda naserie do tej tvojej sprostej gebuli. Si na takej úrovni ako tí farizeji s KDH a SDKÚ. V riti si bol a hovnu rozumieš ty baran priblblý.
Vy dvaja blbci
09.04.2008, 22:33:43 Stano
- Odpoved
ste sa pekne stretli. Jeden odborník na kravské rite. Asi ten anonynmý čo má dlhé ruky, aby krave mohol hladkať vemeno, keď sa s ňou bozkáva.
A druhý odborník na rektálne vyšetrenie možno aj kaprofág. Asi im z toho šibe, keď ani na tomto fore s tým nevedia prestať.
Je to chyba admina. Každý by sa mal zaregistrovať a až potom prispievať. Možno by sme sa takto zbavili väčšej časti fickovej voličskej základne, ale debaty by boli aspon k veci.
ste sa pekne stretli. Jeden odborník na kravské rite. Asi ten anonynmý čo má dlhé ruky, aby krave mohol hladkať vemeno, keď sa s ňou bozkáva.
A druhý odborník na rektálne vyšetrenie možno aj kaprofág. Asi im z toho šibe, keď ani na tomto fore s tým nevedia prestať.
Je to chyba admina. Každý by sa mal zaregistrovať a až potom prispievať. Možno by sme sa takto zbavili väčšej časti fickovej voličskej základne, ale debaty by boli aspon k veci.
pre abiturient
09.04.2008, 18:11:06 Dušan
- Odpoved
abiturient ceľkom by som s tebou súhlasil keby si to myslel ozaj na všetkých politikov. Ale ty zabúdaš myslieť práve na tých, ktorí tu rozkradli a rozhajdákali miliardové majetky, ktoré patrili všetkým občanom slovenska. A s tým si mal začať a nie s tým čo sa ani zďaleka nevyrovná tým obrovským škodám, ktoré napáchali bývalí vládny na tomto národe. Už si asi zabudel na tzv. odĺžení bánk kde sme do nich napumpovali stovky miliard a potom sme ich predali za 80 miliard. Alebo Plynárne , elektrárne, Slovnaft a podobné rozkradnuté rodinné striebro. A kto bol na čele tohto zbíjania? Dzurinda a hlavne ten "kompetentný odborník" Mikloš. S tým si mal začať. A potom by sa dalo s tebou v plných 100% súhlasiť.
abiturient ceľkom by som s tebou súhlasil keby si to myslel ozaj na všetkých politikov. Ale ty zabúdaš myslieť práve na tých, ktorí tu rozkradli a rozhajdákali miliardové majetky, ktoré patrili všetkým občanom slovenska. A s tým si mal začať a nie s tým čo sa ani zďaleka nevyrovná tým obrovským škodám, ktoré napáchali bývalí vládny na tomto národe. Už si asi zabudel na tzv. odĺžení bánk kde sme do nich napumpovali stovky miliard a potom sme ich predali za 80 miliard. Alebo Plynárne , elektrárne, Slovnaft a podobné rozkradnuté rodinné striebro. A kto bol na čele tohto zbíjania? Dzurinda a hlavne ten "kompetentný odborník" Mikloš. S tým si mal začať. A potom by sa dalo s tebou v plných 100% súhlasiť.
zas máš pravdu Duško...
09.04.2008, 23:22:08 sexhamdex
- Odpoved
zas som ťa prichytil. bodka a konec .
Nezabudni ešte pripomenúť , ako média čušali .
Kde boli ochrancovia demokracie ( novinári ,herci , moderátori Talk schow ?
zas som ťa prichytil. bodka a konec .
Nezabudni ešte pripomenúť , ako média čušali .
Kde boli ochrancovia demokracie ( novinári ,herci , moderátori Talk schow ?
Niekto tu napísal
09.04.2008, 17:22:52 abiturient
- Odpoved
Že by ešte sprísnil postihy z 200 tisíc na 20 miliónov
- za nepravdy
- za neobjektívne informácie
- za ohováranie... ?!
Odhliadnuc od toho, že keby sa to malo týkať aj jeho príspevkov, tak by platil ešte aj 200 rokov /a aj to by všetko nestihol/ od zverejnenia posledného -
v podstate s ním súhlasím, ak by sa to malo týkať v prvom rade politikov.
A hlavne vždy tých, ktorí majú vládnu moc.
Tí klamú, ohovárajú a podávajú neobjektívne informácie - a to bezkonkurenčne!!!
Napríklad:
Počnúc od postelí z Privilégia, ktoré chcel niekto zobrať na seba a nezobral, napriek tomu, že prokuratúra to označila za protizákonné,
pokračujúc cez rôzne tendre, korupčné konanie cez nastrčené firmy, ktoré sú napojené na rodinných príslušníkov od vládnych politikov až po regionálnych,
končiac -
nepravdami o dopadoch zavedenia Eura, zvyšovania cien napriek tomu, že už pred pol rokom chcel niekto zakrútiť krkom obchodným reťazcom.
Toto sú dopady na radových občanov a nie články v novinách. Články v novinách nie sú problémom pre radových občanov, ale vždy a len pre politikov - hlavne pre tých, ktorí majú momentálnu moc!!
Že by ešte sprísnil postihy z 200 tisíc na 20 miliónov
- za nepravdy
- za neobjektívne informácie
- za ohováranie... ?!
Odhliadnuc od toho, že keby sa to malo týkať aj jeho príspevkov, tak by platil ešte aj 200 rokov /a aj to by všetko nestihol/ od zverejnenia posledného -
v podstate s ním súhlasím, ak by sa to malo týkať v prvom rade politikov.
A hlavne vždy tých, ktorí majú vládnu moc.
Tí klamú, ohovárajú a podávajú neobjektívne informácie - a to bezkonkurenčne!!!
Napríklad:
Počnúc od postelí z Privilégia, ktoré chcel niekto zobrať na seba a nezobral, napriek tomu, že prokuratúra to označila za protizákonné,
pokračujúc cez rôzne tendre, korupčné konanie cez nastrčené firmy, ktoré sú napojené na rodinných príslušníkov od vládnych politikov až po regionálnych,
končiac -
nepravdami o dopadoch zavedenia Eura, zvyšovania cien napriek tomu, že už pred pol rokom chcel niekto zakrútiť krkom obchodným reťazcom.
Toto sú dopady na radových občanov a nie články v novinách. Články v novinách nie sú problémom pre radových občanov, ale vždy a len pre politikov - hlavne pre tých, ktorí majú momentálnu moc!!
aj na tuto televiziu treba usit bic!
09.04.2008, 14:09:46 Veles
- Odpoved
vazena ta3, prestante byt jednostranni! ciganskych kosovskych albancov dobreze neospevujete naproti tomu o narodnych zaujmoch srbov-napr. vo veci zlocinov tykajucich sa ciganskych albancov pachanych na nasich srbskych bratoch ste schopny napisat len clanok, miesto riadnej reportaze. A PRESTANTE SRBOV V KOSOVE PREZYVAT ETNIKOM!!!, NAKOLKO TVORIA V SRBSKU STATOTVORNY NAROD!!!- SLOVENSKO POKIAL VIEME STAT UTVORENY ZO ZLOCINECKEHO ODPADU ZATIAL NEUZNALO!
vazena ta3, prestante byt jednostranni! ciganskych kosovskych albancov dobreze neospevujete naproti tomu o narodnych zaujmoch srbov-napr. vo veci zlocinov tykajucich sa ciganskych albancov pachanych na nasich srbskych bratoch ste schopny napisat len clanok, miesto riadnej reportaze. A PRESTANTE SRBOV V KOSOVE PREZYVAT ETNIKOM!!!, NAKOLKO TVORIA V SRBSKU STATOTVORNY NAROD!!!- SLOVENSKO POKIAL VIEME STAT UTVORENY ZO ZLOCINECKEHO ODPADU ZATIAL NEUZNALO!
Kašlem aj na noviny, politikov aj na telku, rozhlas Fica a Dzuri
09.04.2008, 13:58:01 Jaro
- Odpoved
Ja si myslím, že nový tlačový zákon je až veľmi liberálny a mal by byť poriadne sprísnení voči tomu čo predkladajú Fickovci. Mám osobne veľmi zlé skúsenosti s tlačou. Je to fakt skupina amorálnych klamárov a zbitočných ľudí. Keby písali pravdu a nič len pravdu tak nepoviem. Ale toto čo sa tu nazýva tlač sa môže diať ozaj len v banánovej republike ako je Slovensko kde nie je možná vymožiteľnosť práva a spravodlivosti. A preto som prestal kupovať a čítať noviny, časopisy a nesledujem ani televíziu. Chcem podať aj návrh na ústavný súd, aby zrušil zástrčkový zákon pretože sa mi zdá, že je proti ústavný. Ja predsa nemôžem za to, že televízia je stratová keď ju nesledujem. To už môžem zodpovedať aj za to, že armáda je stratová, železnice, že sú stratové a ešte neviem čo čo ja vôbec nevyužívam. Kto chce mať televíziu, rozhlas, noviny nech platí. Ale nie ja čo na ne kašlem.
Ja si myslím, že nový tlačový zákon je až veľmi liberálny a mal by byť poriadne sprísnení voči tomu čo predkladajú Fickovci. Mám osobne veľmi zlé skúsenosti s tlačou. Je to fakt skupina amorálnych klamárov a zbitočných ľudí. Keby písali pravdu a nič len pravdu tak nepoviem. Ale toto čo sa tu nazýva tlač sa môže diať ozaj len v banánovej republike ako je Slovensko kde nie je možná vymožiteľnosť práva a spravodlivosti. A preto som prestal kupovať a čítať noviny, časopisy a nesledujem ani televíziu. Chcem podať aj návrh na ústavný súd, aby zrušil zástrčkový zákon pretože sa mi zdá, že je proti ústavný. Ja predsa nemôžem za to, že televízia je stratová keď ju nesledujem. To už môžem zodpovedať aj za to, že armáda je stratová, železnice, že sú stratové a ešte neviem čo čo ja vôbec nevyužívam. Kto chce mať televíziu, rozhlas, noviny nech platí. Ale nie ja čo na ne kašlem.
OPRAVA
09.04.2008, 12:51:30 FERO
- Odpoved
PRED TYZDNOM PISALI V PLUS1DEN AKO V DOMOVE DOCHODCOV OSETROVATELKY ASI ZMLATILI PANY JAMNICKU...DNES UZ PISALI AKY MAJU OPATROVATELKY TAZKY ZIVOT...TO JE TIEZ JEDNA Z FORIEM OPRAVY....
PRED TYZDNOM PISALI V PLUS1DEN AKO V DOMOVE DOCHODCOV OSETROVATELKY ASI ZMLATILI PANY JAMNICKU...DNES UZ PISALI AKY MAJU OPATROVATELKY TAZKY ZIVOT...TO JE TIEZ JEDNA Z FORIEM OPRAVY....
Dalej - z clanku E. Chmelara na aktualne.sk
09.04.2008, 12:27:23 Brutal
- Odpoved
"Na profesionalitu a etickú vyspelosť slovenských novinárov sa nemožno spoliehať už vonkoncom. Tlačová rada Slovenskej republiky počas svojej existencie vydala už množstvo rozhodnutí voči prehreškom médií na podnet zväčša radových občanov (toto zdôrazňujem osobitne pre tých, ktorí strašia verejnosť predstavou, že inštitút práva na odpoveď budú využívať najmä politici). Kontrolná otázka: koľko z týchto rozhodnutí uverejnili slovenské médiá? Odpoveď: nula.
Na druhej strane stav politickej kultúry na Slovensku a osobitne neschopnosť niektorých politikov rešpektovať úlohu médií (premiérovo napomínanie novinára pri rozhovore, aby negúľal očami, je prinajmenšom detinské, ak nie vyslovene hlúpe) je vážnym argumentom, aby sme nepoužívali príklad vyspelej francúzskej demokracie a uplatňovanie práva na odpoveď aspoň prechodne regulovali. Môj návrh znie, aby sa v zákone jasne vymedzilo, že podmienkou uverejnenia odpovede je nielen to, aby išlo o tvrdenie nepravdivé, ale aj NEÚPLNE, NEPRESNÉ ALEBO SKRESĽUJÚCE. Bolo by to výrazné rozšírenie práva na opravu (dokonca nad rámec toho, s čím pôvodne vystúpil premiér ešte na tlačovej konferencii 25. apríla 2007, keď vyhlásil, že právo na odpoveď sa bude týkať iba nepravdivých alebo pravdu skresľujúcich informácií) a zároveň by zamedzovalo uverejňovaniu hlúpostí, ktorých sa obávajú médiá. Navrhol som to aj niekoľkým poslancom – uvidíme, či sa to prejaví v pozmeňujúcich návrhoch."
"V každom prípade tí, ktorým záleží na rozširovaní občianskych práv, musia dávať pozor, aby sa so špinavou vodou nevylialo z vaničky aj dieťa. To je totiž latentný zámer vydavateľov a novinárov. Radi poukazujú na to, že predstaviteľ OBSE pre slobodu médií pán Haraszti navrhol zlúčenie oboch inštitútov – no nie do práva na opravu (ako by si to predstavovali oni), ale do práva na odpoveď (existencia práva na opravu by totiž v takom prípade bola naozaj nadbytočná a v súčasnosti odlišnými lehotami vnáša do tohto zákona zbytočný zmätok). Ďalej: médiá a opozícia považujú za svoj veľký úspech, že zo zákona vypadol § 6 so svojím dnes už takmer presláveným „súborom nenávistí“. Potom by však mali vysvetliť, prečo im nevadí navlas rovnaký súbor nenávistí, ktorý presadila Dzurindova vláda (a expremiérovou stranou ovládané ministerstvo kultúry) do § 19, ods. 2 Zákona o vysielaní a retransmisii v roku 2000. To isté, dokonca aj vrátane nenávisti „na základe politického či iného zmýšľania“, ktorú považujem za problematickú a zneužiteľnú. Chaos? Iste. Predovšetkým však búrka v pohári vody. Bez ohľadu na to, že v jednom mediálnom zákone tieto obmedzenia vymenované nebudú a v druhom budú, podstatné je čosi celkom iné: že prakticky všetky spomínané nenávisti, okolo ktorých spustili novinári zo začiatku taký hysterický krik, zakazuje už platný Trestný zákon z roku 2005, nedovoľujúci propagáciu myšlienok a hnutí potláčajúcich práva iných (§ 421), šírenie národnostnej, náboženskej, rasovej a triednej nenávisti (§ 423), šírenie toxikománie (§ 174), ohrozovanie mieru, podnecovanie k vojne, propagáciu vojny, podporu vojnovej propagandy (§ 417), pričom za trestné činy spáchané verejne (teda aj médiami) sú zvýšené sadzby. O čom to teda celé bolo? O odstránení pokút? Tých pokút, ktoré Ficova vláda znížila na desatinu sumy, ktorú schválila pôvodne Dzurindova koalícia aj hlasmi všetkých dnešných kritikov tejto normy? Alebo o proteste novinárov voči povinnosti ochraňovať zdroj informácií? Tej povinnosti, ktorá babráctvom zákonodarcov omylom vypadla z novely tlačového zákona roku 1990 a médiá sa osemnásť rokov dožadovali jej navrátenia? Nehovoriac o tom, že túto povinnosť si zakotvili do bodu III. Kódexu novinárskej etiky? Vidíte tu niekde logiku?"
"Na profesionalitu a etickú vyspelosť slovenských novinárov sa nemožno spoliehať už vonkoncom. Tlačová rada Slovenskej republiky počas svojej existencie vydala už množstvo rozhodnutí voči prehreškom médií na podnet zväčša radových občanov (toto zdôrazňujem osobitne pre tých, ktorí strašia verejnosť predstavou, že inštitút práva na odpoveď budú využívať najmä politici). Kontrolná otázka: koľko z týchto rozhodnutí uverejnili slovenské médiá? Odpoveď: nula.
Na druhej strane stav politickej kultúry na Slovensku a osobitne neschopnosť niektorých politikov rešpektovať úlohu médií (premiérovo napomínanie novinára pri rozhovore, aby negúľal očami, je prinajmenšom detinské, ak nie vyslovene hlúpe) je vážnym argumentom, aby sme nepoužívali príklad vyspelej francúzskej demokracie a uplatňovanie práva na odpoveď aspoň prechodne regulovali. Môj návrh znie, aby sa v zákone jasne vymedzilo, že podmienkou uverejnenia odpovede je nielen to, aby išlo o tvrdenie nepravdivé, ale aj NEÚPLNE, NEPRESNÉ ALEBO SKRESĽUJÚCE. Bolo by to výrazné rozšírenie práva na opravu (dokonca nad rámec toho, s čím pôvodne vystúpil premiér ešte na tlačovej konferencii 25. apríla 2007, keď vyhlásil, že právo na odpoveď sa bude týkať iba nepravdivých alebo pravdu skresľujúcich informácií) a zároveň by zamedzovalo uverejňovaniu hlúpostí, ktorých sa obávajú médiá. Navrhol som to aj niekoľkým poslancom – uvidíme, či sa to prejaví v pozmeňujúcich návrhoch."
"V každom prípade tí, ktorým záleží na rozširovaní občianskych práv, musia dávať pozor, aby sa so špinavou vodou nevylialo z vaničky aj dieťa. To je totiž latentný zámer vydavateľov a novinárov. Radi poukazujú na to, že predstaviteľ OBSE pre slobodu médií pán Haraszti navrhol zlúčenie oboch inštitútov – no nie do práva na opravu (ako by si to predstavovali oni), ale do práva na odpoveď (existencia práva na opravu by totiž v takom prípade bola naozaj nadbytočná a v súčasnosti odlišnými lehotami vnáša do tohto zákona zbytočný zmätok). Ďalej: médiá a opozícia považujú za svoj veľký úspech, že zo zákona vypadol § 6 so svojím dnes už takmer presláveným „súborom nenávistí“. Potom by však mali vysvetliť, prečo im nevadí navlas rovnaký súbor nenávistí, ktorý presadila Dzurindova vláda (a expremiérovou stranou ovládané ministerstvo kultúry) do § 19, ods. 2 Zákona o vysielaní a retransmisii v roku 2000. To isté, dokonca aj vrátane nenávisti „na základe politického či iného zmýšľania“, ktorú považujem za problematickú a zneužiteľnú. Chaos? Iste. Predovšetkým však búrka v pohári vody. Bez ohľadu na to, že v jednom mediálnom zákone tieto obmedzenia vymenované nebudú a v druhom budú, podstatné je čosi celkom iné: že prakticky všetky spomínané nenávisti, okolo ktorých spustili novinári zo začiatku taký hysterický krik, zakazuje už platný Trestný zákon z roku 2005, nedovoľujúci propagáciu myšlienok a hnutí potláčajúcich práva iných (§ 421), šírenie národnostnej, náboženskej, rasovej a triednej nenávisti (§ 423), šírenie toxikománie (§ 174), ohrozovanie mieru, podnecovanie k vojne, propagáciu vojny, podporu vojnovej propagandy (§ 417), pričom za trestné činy spáchané verejne (teda aj médiami) sú zvýšené sadzby. O čom to teda celé bolo? O odstránení pokút? Tých pokút, ktoré Ficova vláda znížila na desatinu sumy, ktorú schválila pôvodne Dzurindova koalícia aj hlasmi všetkých dnešných kritikov tejto normy? Alebo o proteste novinárov voči povinnosti ochraňovať zdroj informácií? Tej povinnosti, ktorá babráctvom zákonodarcov omylom vypadla z novely tlačového zákona roku 1990 a médiá sa osemnásť rokov dožadovali jej navrátenia? Nehovoriac o tom, že túto povinnosť si zakotvili do bodu III. Kódexu novinárskej etiky? Vidíte tu niekde logiku?"
E. Chmelar
Chmelár nikdy nepreskočí tieň,
09.04.2008, 21:15:53 Stano
- Odpoved
zase je mimo ako vždy. Ten chlap má konšpiračný talent, ale nič mu nevychádza.
zase je mimo ako vždy. Ten chlap má konšpiračný talent, ale nič mu nevychádza.
Dalej z aktualne.sk
09.04.2008, 12:25:00 Brutal
- Odpoved
Z clanku E. Chmelara Falosni bojovnici za slobodu prejavu:
"Médiá rozohrali demagogickú kampaň, ktorá je učebnicovou ukážkou manipulácie s faktami. V prvom rade treba upozorniť, že neexistuje nič také ako „európsky štandard“ pri formulovaní tohto nástroja. Preto sa môžu obe strany demagogicky odvolávať na nespočetné množstvo príkladov a každý z nich nájde silnú oporu pre svoje argumenty. Tak napríklad novinári radi citujú známu rezolúciu č. (74) 26 Výboru ministrov Rady Európy o práve na odpoveď, ktorá sa opiera o nepravdivé skutkové tvrdenia. Zástancovia tohto variantu jedným dychom kričia, že takáto formulácia slovenskej vláde neumožňuje, aby právo na odpoveď opierala len o ujmu dotyčnej osoby na dobrej povesti. Títo insitní vykladači mediálneho práva vám však už nepovedia, že jestvuje aj Odporúčanie Európskeho parlamentu a Rady 2004/ 0117, ktoré navrhuje, aby právo na odpoveď mala „akákoľvek fyzická alebo právnická osoba, bez ohľadu na štátnu príslušnosť, ktorej legitímne záujmy, najmä, ale nielen reputácia a dobré meno, boli dotknuté uverejnenými alebo odvysielanými tvrdeniami”. Ficov kabinet sa teda v tomto smere opiera o relevantné dokumenty. Podobne sa môže vláda odvolávať na francúzsky tlačový zákon, ktorý je najprísnejší, pretože to vyhovuje premiérovým záujmom. A zasa médiá, čuduj sa svete, tie isté slovenské médiá, ktoré tak oduševnene kritizujú stav slobody tlače v Rusku, neváhajú použiť ako príklad na svoju obranu, že v tejto krajine neexistuje právo na odpoveď a o takýchto otázkach tam môžu rozhodovať iba súdy. Hľa, ako utilitárne sa Putinova ríša môže stať vzorom pre slovenských novinárov...
Tadeto teda cesta nevedie. Pri posudzovaní, aký model by bol pre Slovenskú republiku najvhodnejší, treba zobrať do úvahy tri činitele:
- stav politickej kultúry na Slovensku
- úroveň slovenskej žurnalistiky
- reálnu vymáhateľnosť práva u nás.
Ak dnes vydavatelia a novinári tvrdia, že nie sú proti zavedeniu práva na odpoveď, tak dokázateľne klamú. Ich dnešná pozícia svedčí skôr o určitom ústupe. Stačí si prečítať ich vyjadrenia spred niekoľkých mesiacov, keď sa bránili, že tento nový inštitút nepotrebujeme a súčasná úprava je dostatočná. Napokon, takto to dodnes hovorí aj predseda Združenia vydavateľov periodickej tlače Slovenska Miloš Nemeček, ktorý najprv povie, že s právom na odpoveď nemá nijaký problém a hneď jedným dychom dodá, že dnes platné právo na opravu ho definuje absolútne správne. Nedefinuje. Stotožňovanie týchto dvoch inštitútov je (možno zámerné) nepochopenie problému. Právo na odpoveď musí byť definované širšie ako právo na opravu, aby umožňovalo zahrnúť aj informácie, ktoré sú formálne pravdivé, ale napriek tomu neposkytujú reálny obraz udalosti a môžu poškodiť povesť človeka. Príklad: noviny napíšu, že pán X. Y. má AIDS. Prvoplánová reakcia verejnosti je, že dotyčný muž žil zrejme dosť odviazaným spôsobom života. V skutočnosti sa však nakazil vinou personálu v nemocnici. Ak vám novinár povie, že s takýmto upresnením informácie by neváhal, opäť je to lož. Poznám desiatky prípadov bezbranných ľudí, ktorí sa nedokážu brániť voči bezočivosti médií. Primárnym zámerom práva na odpoveď je preto zabezpečiť vynútiteľnosť práva na opravu prostredníctvom mechanizmov, ktoré sú operatívnejšie a efektívnejšie ako jeho zdĺhavé vymáhanie súdnou cestou. Je to pružnejší spôsob, ako zabrániť nezvratným dôsledkom nepriznaného práva na opravu. Príklad s petičnou akciou o vstupe do NATO som uviedol už inde. Teraz poviem najčerstvejší príklad: týždenník Plus sedem dní uverejnil v čísle 13 z 28. marca 2008 opravu článku, ktorý vyšiel 11. februára 2005 (sic!). Aký reálny účinok má uplatňovanie takéhoto deravého práva na opravu? Po troch rokoch, keď obsah článku mohol napáchať nezvratné škody?"
Z clanku E. Chmelara Falosni bojovnici za slobodu prejavu:
"Médiá rozohrali demagogickú kampaň, ktorá je učebnicovou ukážkou manipulácie s faktami. V prvom rade treba upozorniť, že neexistuje nič také ako „európsky štandard“ pri formulovaní tohto nástroja. Preto sa môžu obe strany demagogicky odvolávať na nespočetné množstvo príkladov a každý z nich nájde silnú oporu pre svoje argumenty. Tak napríklad novinári radi citujú známu rezolúciu č. (74) 26 Výboru ministrov Rady Európy o práve na odpoveď, ktorá sa opiera o nepravdivé skutkové tvrdenia. Zástancovia tohto variantu jedným dychom kričia, že takáto formulácia slovenskej vláde neumožňuje, aby právo na odpoveď opierala len o ujmu dotyčnej osoby na dobrej povesti. Títo insitní vykladači mediálneho práva vám však už nepovedia, že jestvuje aj Odporúčanie Európskeho parlamentu a Rady 2004/ 0117, ktoré navrhuje, aby právo na odpoveď mala „akákoľvek fyzická alebo právnická osoba, bez ohľadu na štátnu príslušnosť, ktorej legitímne záujmy, najmä, ale nielen reputácia a dobré meno, boli dotknuté uverejnenými alebo odvysielanými tvrdeniami”. Ficov kabinet sa teda v tomto smere opiera o relevantné dokumenty. Podobne sa môže vláda odvolávať na francúzsky tlačový zákon, ktorý je najprísnejší, pretože to vyhovuje premiérovým záujmom. A zasa médiá, čuduj sa svete, tie isté slovenské médiá, ktoré tak oduševnene kritizujú stav slobody tlače v Rusku, neváhajú použiť ako príklad na svoju obranu, že v tejto krajine neexistuje právo na odpoveď a o takýchto otázkach tam môžu rozhodovať iba súdy. Hľa, ako utilitárne sa Putinova ríša môže stať vzorom pre slovenských novinárov...
Tadeto teda cesta nevedie. Pri posudzovaní, aký model by bol pre Slovenskú republiku najvhodnejší, treba zobrať do úvahy tri činitele:
- stav politickej kultúry na Slovensku
- úroveň slovenskej žurnalistiky
- reálnu vymáhateľnosť práva u nás.
Ak dnes vydavatelia a novinári tvrdia, že nie sú proti zavedeniu práva na odpoveď, tak dokázateľne klamú. Ich dnešná pozícia svedčí skôr o určitom ústupe. Stačí si prečítať ich vyjadrenia spred niekoľkých mesiacov, keď sa bránili, že tento nový inštitút nepotrebujeme a súčasná úprava je dostatočná. Napokon, takto to dodnes hovorí aj predseda Združenia vydavateľov periodickej tlače Slovenska Miloš Nemeček, ktorý najprv povie, že s právom na odpoveď nemá nijaký problém a hneď jedným dychom dodá, že dnes platné právo na opravu ho definuje absolútne správne. Nedefinuje. Stotožňovanie týchto dvoch inštitútov je (možno zámerné) nepochopenie problému. Právo na odpoveď musí byť definované širšie ako právo na opravu, aby umožňovalo zahrnúť aj informácie, ktoré sú formálne pravdivé, ale napriek tomu neposkytujú reálny obraz udalosti a môžu poškodiť povesť človeka. Príklad: noviny napíšu, že pán X. Y. má AIDS. Prvoplánová reakcia verejnosti je, že dotyčný muž žil zrejme dosť odviazaným spôsobom života. V skutočnosti sa však nakazil vinou personálu v nemocnici. Ak vám novinár povie, že s takýmto upresnením informácie by neváhal, opäť je to lož. Poznám desiatky prípadov bezbranných ľudí, ktorí sa nedokážu brániť voči bezočivosti médií. Primárnym zámerom práva na odpoveď je preto zabezpečiť vynútiteľnosť práva na opravu prostredníctvom mechanizmov, ktoré sú operatívnejšie a efektívnejšie ako jeho zdĺhavé vymáhanie súdnou cestou. Je to pružnejší spôsob, ako zabrániť nezvratným dôsledkom nepriznaného práva na opravu. Príklad s petičnou akciou o vstupe do NATO som uviedol už inde. Teraz poviem najčerstvejší príklad: týždenník Plus sedem dní uverejnil v čísle 13 z 28. marca 2008 opravu článku, ktorý vyšiel 11. februára 2005 (sic!). Aký reálny účinok má uplatňovanie takéhoto deravého práva na opravu? Po troch rokoch, keď obsah článku mohol napáchať nezvratné škody?"
Dalej - Z clanku E. Chmelara
09.04.2008, 12:23:17 Brutal
- Odpoved
"Je pritom príznačné, že ten, kto tvrdo atakuje väčšie práva občanov voči médiám, nie je Slovenský syndikát novinárov, ale Združenie vydavateľov periodickej tlače, ktoré už počas Dzurindovej éry presadilo vypustenie tzv. mediálnej arbitráže z pôvodného návrhu tlačového zákona. Inštitút mediálnej arbitráže mal chrániť práve bežného občana, ktorému redakcia uprie právo na opravu. Komplikácie pri tvorbe tlačového zákona totiž vyplývajú práve zo skutočnosti, že na tomto procese sa podieľajú politici, novinári i vydavatelia, z ktorých každá strana sa snaží ošetriť svoje vlastné záujmy, kým na záujmy „mediálneho spotrebiteľa“, čiže človeka denno-denne vystaveného negatívnym účinkom médií, nemyslí nikto. Bývalá šéfka sekcie médií MK SR Zuzana Mistríková, ktorá pri príprave tejto legislatívnej normy vykonala kus dobrej roboty a jednotlivé ustanovenia so mnou niekoľkokrát konzultovala, by o týchto nekonečných dohadovaniach vedela povedať svoje. Takže tento sústredený tlak tu existuje už dlhodobejšie a vo všeobecnosti nie je produktom Ficovej vlády.
Médiá si musia uvedomiť, že postavenie novinárov a postavenie osôb, o ktorých píšu, je zjavne nerovné. Novinári ako profesijná skupina ľudí, ktorá má oveľa väčšie možnosti ovplyvňovať životy iných ľudí, by mali tiež pochopiť, že pre demokraciu je popri delegovaní právomocí typické aj delegovanie zodpovednosti. Ten, kto má možnosť ovplyvňovať verejnú mienku, musí za ňu prevziať aj zodpovednosť. Inými slovami, ten, kto rozhoduje, sa musí správať podľa jasných pravidiel a pri existencii účinnej kontroly. Myslím, že práve jestvujúca neschopnosť a neochota médií prihlásiť sa k tejto zodpovednosti je vážny argument hovoriaci v prospech práva na odpoveď. Práva, ktoré posilňuje slobodu občanov. Právo na odpoveď nie je a nemôže byť namierené proti slobode tlače. Nielenže nikomu nebráni poskytovať informácie, ale zároveň ani nikoho neobmedzuje pri získavaní informácií. V konečnom dôsledku zabezpečuje získanie väčšieho množstva informácií, okrem iného aj od dotknutej strany. Právo na odpoveď je prejavom snahy o zrovnoprávnenie postavenia medzi tými, ktorí niekomu zasahujú do života a tými, do ktorých životov sa zasahuje."
"Je pritom príznačné, že ten, kto tvrdo atakuje väčšie práva občanov voči médiám, nie je Slovenský syndikát novinárov, ale Združenie vydavateľov periodickej tlače, ktoré už počas Dzurindovej éry presadilo vypustenie tzv. mediálnej arbitráže z pôvodného návrhu tlačového zákona. Inštitút mediálnej arbitráže mal chrániť práve bežného občana, ktorému redakcia uprie právo na opravu. Komplikácie pri tvorbe tlačového zákona totiž vyplývajú práve zo skutočnosti, že na tomto procese sa podieľajú politici, novinári i vydavatelia, z ktorých každá strana sa snaží ošetriť svoje vlastné záujmy, kým na záujmy „mediálneho spotrebiteľa“, čiže človeka denno-denne vystaveného negatívnym účinkom médií, nemyslí nikto. Bývalá šéfka sekcie médií MK SR Zuzana Mistríková, ktorá pri príprave tejto legislatívnej normy vykonala kus dobrej roboty a jednotlivé ustanovenia so mnou niekoľkokrát konzultovala, by o týchto nekonečných dohadovaniach vedela povedať svoje. Takže tento sústredený tlak tu existuje už dlhodobejšie a vo všeobecnosti nie je produktom Ficovej vlády.
Médiá si musia uvedomiť, že postavenie novinárov a postavenie osôb, o ktorých píšu, je zjavne nerovné. Novinári ako profesijná skupina ľudí, ktorá má oveľa väčšie možnosti ovplyvňovať životy iných ľudí, by mali tiež pochopiť, že pre demokraciu je popri delegovaní právomocí typické aj delegovanie zodpovednosti. Ten, kto má možnosť ovplyvňovať verejnú mienku, musí za ňu prevziať aj zodpovednosť. Inými slovami, ten, kto rozhoduje, sa musí správať podľa jasných pravidiel a pri existencii účinnej kontroly. Myslím, že práve jestvujúca neschopnosť a neochota médií prihlásiť sa k tejto zodpovednosti je vážny argument hovoriaci v prospech práva na odpoveď. Práva, ktoré posilňuje slobodu občanov. Právo na odpoveď nie je a nemôže byť namierené proti slobode tlače. Nielenže nikomu nebráni poskytovať informácie, ale zároveň ani nikoho neobmedzuje pri získavaní informácií. V konečnom dôsledku zabezpečuje získanie väčšieho množstva informácií, okrem iného aj od dotknutej strany. Právo na odpoveď je prejavom snahy o zrovnoprávnenie postavenia medzi tými, ktorí niekomu zasahujú do života a tými, do ktorých životov sa zasahuje."
Nazor odbornika
09.04.2008, 12:21:22 Brutal
- Odpoved
Linky na aktualne.sk su asi blokovane, preto budem citovat z clanku pana Eduarda Chmelara Podstata sporu o tlacovy zakon:
"Lobistické pozadie čiastočne (to slovo je dôležité, ako si vysvetlíme neskôr) cítiť aj z vyjadrenia OBSE inšpirovaného sťažnosťami Združenia vydavateľov periodickej tlače. Nemalo by nás z toho istého dôvodu mýliť ani to, že proti ustanoveniu práva na odpoveď na Slovensku protestoval aj predseda Európskej federácie novinárov Arne König. Jeho záujem je legitímny, ale len skupinový, nie verejný. Je pritom trochu smutné sledovať, že tento odpor postavil na jednu úroveň seriózne noviny a pochybné plátky. Ale to, za čo tieto médiá bojujú, nie je sloboda prejavu, ale zachovanie vlastných informačných privilégií. Koreň ich obáv totiž spočíva práve v možnosti, že by do ich novín smel písať „každý“, že každý má právo byť vypočutý v záležitosti, ktorá sa ho týka. Novinári, ktorí boli dve storočia protežovaní ako strážne psy demokracie a ochrancovia slobody prejavu sú konfrontovaní s novou skutočnosťou, že právo na informácie je nadradené slobode médií. Preto sú nútení obhajovať čoraz pochybnejší zmysel svojich privilégií a stavať sa do falošnej pózy hlásateľa občianskych záujmov, hoci tento vznešený, osvietenecký koncept žurnalistiky sa zrútil už pred niekoľkými desaťročiami.
A tak všetci editori v dojemnej zhode tvrdia, že oni predsa nikdy nemali problém s uverejnením opravy alebo ospravedlnenia (čo je až nudná lož) a že doterajšiu úpravu považujú za dostačujúcu. Pochopiteľne. Asi tak, ako šéfredaktor Pravdy Petr Šabata, ktorý sa dnes s poukázaním na český tlačový zákon tvári, že akceptovanie práva na odpoveď mu nikdy nerobilo ťažkosti, ale zabudol nám povedať jednu maličkosť: ako šéfredaktor MF Dnes proti zavádzaniu rovnakých opatrení v ČR protestoval a 22. marca 1999 sa pre Lidové noviny vyjadril, že tento zákon ide proti slobode tlače. Takže tá istá dramaturgia. Bolo by to všetko smiešne, keby nešlo o takú vážnu a pre občianske práva podstatnú vec. Novinári aj vydavatelia hrajú v tejto tragikomédii svoje úlohy."
Linky na aktualne.sk su asi blokovane, preto budem citovat z clanku pana Eduarda Chmelara Podstata sporu o tlacovy zakon:
"Lobistické pozadie čiastočne (to slovo je dôležité, ako si vysvetlíme neskôr) cítiť aj z vyjadrenia OBSE inšpirovaného sťažnosťami Združenia vydavateľov periodickej tlače. Nemalo by nás z toho istého dôvodu mýliť ani to, že proti ustanoveniu práva na odpoveď na Slovensku protestoval aj predseda Európskej federácie novinárov Arne König. Jeho záujem je legitímny, ale len skupinový, nie verejný. Je pritom trochu smutné sledovať, že tento odpor postavil na jednu úroveň seriózne noviny a pochybné plátky. Ale to, za čo tieto médiá bojujú, nie je sloboda prejavu, ale zachovanie vlastných informačných privilégií. Koreň ich obáv totiž spočíva práve v možnosti, že by do ich novín smel písať „každý“, že každý má právo byť vypočutý v záležitosti, ktorá sa ho týka. Novinári, ktorí boli dve storočia protežovaní ako strážne psy demokracie a ochrancovia slobody prejavu sú konfrontovaní s novou skutočnosťou, že právo na informácie je nadradené slobode médií. Preto sú nútení obhajovať čoraz pochybnejší zmysel svojich privilégií a stavať sa do falošnej pózy hlásateľa občianskych záujmov, hoci tento vznešený, osvietenecký koncept žurnalistiky sa zrútil už pred niekoľkými desaťročiami.
A tak všetci editori v dojemnej zhode tvrdia, že oni predsa nikdy nemali problém s uverejnením opravy alebo ospravedlnenia (čo je až nudná lož) a že doterajšiu úpravu považujú za dostačujúcu. Pochopiteľne. Asi tak, ako šéfredaktor Pravdy Petr Šabata, ktorý sa dnes s poukázaním na český tlačový zákon tvári, že akceptovanie práva na odpoveď mu nikdy nerobilo ťažkosti, ale zabudol nám povedať jednu maličkosť: ako šéfredaktor MF Dnes proti zavádzaniu rovnakých opatrení v ČR protestoval a 22. marca 1999 sa pre Lidové noviny vyjadril, že tento zákon ide proti slobode tlače. Takže tá istá dramaturgia. Bolo by to všetko smiešne, keby nešlo o takú vážnu a pre občianske práva podstatnú vec. Novinári aj vydavatelia hrajú v tejto tragikomédii svoje úlohy."
Nazor odbornika
treba ich po právu likvidovať
09.04.2008, 12:05:14 Jožin z bážin
- Odpoved
Tí čo tu za osem rokov "vládnutia" narobili veľa bordelu maju z tlačového zákona najväčší strach! Ale prečo? Boja sa, že tie ich bláboliny budu odhalené a ten kto ich uverejní bude aj po práve postihnutý. Podľa mňa to trea ešte sprísniť aby sa tu nepísali kraviny, chujoviny, nepravdy a hrubé klamstvá, ktoré tu servírujú Čurindovci na čele s Dzurindom a spol. Je to banda hyen, farizejov a vlez do riti amíkom. Je ich trea po právu likvidovať ako zlú burinu.
Tí čo tu za osem rokov "vládnutia" narobili veľa bordelu maju z tlačového zákona najväčší strach! Ale prečo? Boja sa, že tie ich bláboliny budu odhalené a ten kto ich uverejní bude aj po práve postihnutý. Podľa mňa to trea ešte sprísniť aby sa tu nepísali kraviny, chujoviny, nepravdy a hrubé klamstvá, ktoré tu servírujú Čurindovci na čele s Dzurindom a spol. Je to banda hyen, farizejov a vlez do riti amíkom. Je ich trea po právu likvidovať ako zlú burinu.
pre Stano
09.04.2008, 07:12:47 Dušan
- Odpoved
Stano mýliš sa a ten slepačí rozum je práve tvoj. Ty nechápeš súvislosti? Veď je nad slnko jasné, že Dzurindovci nepotrebujú tento zákon práve preto, aby mohla tlač, rozhlas a televízia šíriť ich táraniny o šťastných zajtrajškoch samozrejme pod ích vedením. To tu už bolo. Všetky noviny sú až presiaknuté Dzurindovinou. Ty to nečítaš? Alebo žiješ na Marse? Veď to vie už každý aj ten najsprostejší. Keby noviny písali objektívne, pravdivo a spravodlivo žiaden tlačový zákon netreba. Ale dnešné noviny to je zmožka nezmyslov, táranín a tých istých myšlienok s ktorými nás chce krmiť Dzurinda. Ak to nevidíš tak potom ten slepačí rozum máš ozaj.Ja som nikdy nehovoril a ani hovoriť nebudem proti tomu keď noviny uverejnia pravdu o rôznych kauzách. To ma chceš mať za takého hlupáka, že by som sa tomu bránil? Ale keď uverejnia niečo, tak nech to má hlavu aj pätu a hlavne nech je to pravda. A nie skreslené chujoviny, ktoré sa časom ukážu ako podvody a kačice. To je hlavný motív, aby sa takýto stav zmenil. Však niektoré výplody našich tiež "novinárov" a tiež "vydavateľov" sú do neba volajúce chujoviny, ktorým už málo kto verí. A to si po-s-ra-li oni sami. Keby písali k veci a pravdu tak k tomuto nemuselo dôjsť. Ja by som ten zákon ešte viac pritvrdil. On je veľmi jemný voči vydavateľom a novinárom. On mi pripadá, že ich skôr hladká ako prísne posudzuje. Podľa mňa nie je dobrý. Ja by som tam nechal tie pokuty a nie 200 tis. ale 20 milionov za nepravdy. 20 milionov za ohováranie. a 20 milionov za neobjektívne informácie. Lebo práve toho sa boja komnistický pokračovatelia v odevoch modro-červených bláznov. Tu je pravda. A ak to nechceš pochopiť tak sa choď dať vyšetriť. Lebo nevidíš a nechceš počuť o čom to vlastne je. Len a len o pravde a spravodlivosti a o presnom naplnení našej ústavy. O ničom inom.
Stano mýliš sa a ten slepačí rozum je práve tvoj. Ty nechápeš súvislosti? Veď je nad slnko jasné, že Dzurindovci nepotrebujú tento zákon práve preto, aby mohla tlač, rozhlas a televízia šíriť ich táraniny o šťastných zajtrajškoch samozrejme pod ích vedením. To tu už bolo. Všetky noviny sú až presiaknuté Dzurindovinou. Ty to nečítaš? Alebo žiješ na Marse? Veď to vie už každý aj ten najsprostejší. Keby noviny písali objektívne, pravdivo a spravodlivo žiaden tlačový zákon netreba. Ale dnešné noviny to je zmožka nezmyslov, táranín a tých istých myšlienok s ktorými nás chce krmiť Dzurinda. Ak to nevidíš tak potom ten slepačí rozum máš ozaj.Ja som nikdy nehovoril a ani hovoriť nebudem proti tomu keď noviny uverejnia pravdu o rôznych kauzách. To ma chceš mať za takého hlupáka, že by som sa tomu bránil? Ale keď uverejnia niečo, tak nech to má hlavu aj pätu a hlavne nech je to pravda. A nie skreslené chujoviny, ktoré sa časom ukážu ako podvody a kačice. To je hlavný motív, aby sa takýto stav zmenil. Však niektoré výplody našich tiež "novinárov" a tiež "vydavateľov" sú do neba volajúce chujoviny, ktorým už málo kto verí. A to si po-s-ra-li oni sami. Keby písali k veci a pravdu tak k tomuto nemuselo dôjsť. Ja by som ten zákon ešte viac pritvrdil. On je veľmi jemný voči vydavateľom a novinárom. On mi pripadá, že ich skôr hladká ako prísne posudzuje. Podľa mňa nie je dobrý. Ja by som tam nechal tie pokuty a nie 200 tis. ale 20 milionov za nepravdy. 20 milionov za ohováranie. a 20 milionov za neobjektívne informácie. Lebo práve toho sa boja komnistický pokračovatelia v odevoch modro-červených bláznov. Tu je pravda. A ak to nechceš pochopiť tak sa choď dať vyšetriť. Lebo nevidíš a nechceš počuť o čom to vlastne je. Len a len o pravde a spravodlivosti a o presnom naplnení našej ústavy. O ničom inom.
Mňa osobne politik Lipšic ohrozuje, to každom vnímanom jeho
08.04.2008, 22:29:55 Rozhorčený kritik odporca
- Odpoved
jeho verbálnom vystúpení, založenom na jeho bohorovnej arogantnej nebotyčnej múdrosti a viacrozmernej vzdelanosti, presahujúcej perspektívne obzory nášho školstva, vedy, poznania a praxe, kedy vo mne vznikne napätie, ktoré musím náročne kompenzovať.
Našťastie sa tento zaslúžilý úd KDH nenachádza v mojej blízkosti, lebo moje problémy by boli iste komplikovanejšie.
Prizmám sa, že závidím tým účastníkom tohto fóra, ktorí jedinou údernou opakovanou frázou riešia svoje rozhorčenie a asi dosiahnu stav uvolnenia.
Už som nahliadol aj do mikrosveta v ktorom sú neobyčajné výtvory prírody. Žiaľ ani v makro, ani mikrosvete nenašiel so živého tvora ktorý by bol vhodný na porovnanie.
Každý z nich má svoje opodstatnenie.
Tak mi zostáva jediné, ako také vyjadrenie, tento úd KDH je
"nelogický produkt"
aktuálneho politického správania napájaný z hlbín tajomných zdrojov rodnej strany.
jeho verbálnom vystúpení, založenom na jeho bohorovnej arogantnej nebotyčnej múdrosti a viacrozmernej vzdelanosti, presahujúcej perspektívne obzory nášho školstva, vedy, poznania a praxe, kedy vo mne vznikne napätie, ktoré musím náročne kompenzovať.
Našťastie sa tento zaslúžilý úd KDH nenachádza v mojej blízkosti, lebo moje problémy by boli iste komplikovanejšie.
Prizmám sa, že závidím tým účastníkom tohto fóra, ktorí jedinou údernou opakovanou frázou riešia svoje rozhorčenie a asi dosiahnu stav uvolnenia.
Už som nahliadol aj do mikrosveta v ktorom sú neobyčajné výtvory prírody. Žiaľ ani v makro, ani mikrosvete nenašiel so živého tvora ktorý by bol vhodný na porovnanie.
Každý z nich má svoje opodstatnenie.
Tak mi zostáva jediné, ako také vyjadrenie, tento úd KDH je
"nelogický produkt"
aktuálneho politického správania napájaný z hlbín tajomných zdrojov rodnej strany.
Lipšic - mudrlant
08.04.2008, 21:29:48 Tapin
- Odpoved
Já jsem si vyjel přesně stenoprotokol toho chrapúňa, Lipšica. Strašně se tam pohoršoval nad tím, že přece v demokracii nemůže mít nikdo poslední slovo a podal návrh na výjmutí politiků.
A pak na něj proběhly faktické poznámky, tak mě zajímalo:
A: jsi politik, tak si zkus generálku a na faktické poznámky nebudeš reagovat, protože si podal návrh, aby politici byli vyňatí.
B: Protože si se tak pohoršoval, že v demokracii nikdo nemůže mít poslední slovo, tak si zkus dvojnásobně generálku a na faktické poznámky nereaguj/neměj poslední slovo.
A výsledek? Lipšic A: reagoval jako politik v reakci na faktické a B: měl poslední slovo ve slově na faktické.
Takže mě z toho vychází, že je to chrapúň, když něco předloží a pak jedná v přímém rozporu s jeho návrhem.
ps: Kdyby se v novinách profláklo, že Lipšicovi zahýbá frajerka, ukázalo by se, že to není pravda, tak jak by postupoval v současně platné legislativě? Za 2, 3 roky po soudech by na 7. straně byla na třech řádcích omluva, nebo do 30. dní podle současného návrhu na tytulní straně (která ty noviny na stáncích prodala) stejným písmem na stejném místě omluva?
Já jsem si vyjel přesně stenoprotokol toho chrapúňa, Lipšica. Strašně se tam pohoršoval nad tím, že přece v demokracii nemůže mít nikdo poslední slovo a podal návrh na výjmutí politiků.
A pak na něj proběhly faktické poznámky, tak mě zajímalo:
A: jsi politik, tak si zkus generálku a na faktické poznámky nebudeš reagovat, protože si podal návrh, aby politici byli vyňatí.
B: Protože si se tak pohoršoval, že v demokracii nikdo nemůže mít poslední slovo, tak si zkus dvojnásobně generálku a na faktické poznámky nereaguj/neměj poslední slovo.
A výsledek? Lipšic A: reagoval jako politik v reakci na faktické a B: měl poslední slovo ve slově na faktické.
Takže mě z toho vychází, že je to chrapúň, když něco předloží a pak jedná v přímém rozporu s jeho návrhem.
ps: Kdyby se v novinách profláklo, že Lipšicovi zahýbá frajerka, ukázalo by se, že to není pravda, tak jak by postupoval v současně platné legislativě? Za 2, 3 roky po soudech by na 7. straně byla na třech řádcích omluva, nebo do 30. dní podle současného návrhu na tytulní straně (která ty noviny na stáncích prodala) stejným písmem na stejném místě omluva?
Lipšicovi možno zahýba frajerka
08.04.2008, 21:54:34 abiturient
- Odpoved
Ale čo keď sa to deje aj u teba?
Dúfam, že z toho neurobíš dvojstranný problém ponad rieku Morava?!
Ale čo keď sa to deje aj u teba?
Dúfam, že z toho neurobíš dvojstranný problém ponad rieku Morava?!
TAKŽE
08.04.2008, 21:12:55 Jožin z bážin.
- Odpoved
VÍŤAZSTVO ARTMÉDIE PETRŽALKA V EXTRALIGE NEBOLO NÁHODNÉ - TERAZ TO DOKÁZALA AJ V POHÁROVOM ZÁPASE. ŽILINU TAK POKORILA DVA KRÁT. JE TO KRÁSA. MÁME RADOSŤ PÁN TRENÉR.
VÍŤAZSTVO ARTMÉDIE PETRŽALKA V EXTRALIGE NEBOLO NÁHODNÉ - TERAZ TO DOKÁZALA AJ V POHÁROVOM ZÁPASE. ŽILINU TAK POKORILA DVA KRÁT. JE TO KRÁSA. MÁME RADOSŤ PÁN TRENÉR.
TAKŽE
08.04.2008, 21:12:48 Jožin z bážin.
- Odpoved
VÍŤAZSTVO ARTMÉDIE PETRŽALKA V EXTRALIGE NEBOLO NÁHODNÉ - TERAZ TO DOKÁZALA AJ V POHÁROVOM ZÁPASE. ŽILINU TAK POKORILA DVA KRÁT. JE TO KRÁSA. MÁME RADOSŤ PÁN TRENÉR.
VÍŤAZSTVO ARTMÉDIE PETRŽALKA V EXTRALIGE NEBOLO NÁHODNÉ - TERAZ TO DOKÁZALA AJ V POHÁROVOM ZÁPASE. ŽILINU TAK POKORILA DVA KRÁT. JE TO KRÁSA. MÁME RADOSŤ PÁN TRENÉR.
podľa mňa nie
Ohrozuje návrh tlačového zákona slobodu tlače a práva občanov?
08.04.2008, 20:45:05 danone
- Odpoved
kto si ten navrh precital, tak ak nie je zaslepeny modrou ci cervenou farbou a vie oddelit fakty od plevelu, tak je mu zrejme, ze na taku jednoduchu otazku je i jednoducho odpoved - ANO a este raz ANO. Vsetko ostatne je zahlmievanie verbalnym smetim a floskulami.
kto si ten navrh precital, tak ak nie je zaslepeny modrou ci cervenou farbou a vie oddelit fakty od plevelu, tak je mu zrejme, ze na taku jednoduchu otazku je i jednoducho odpoved - ANO a este raz ANO. Vsetko ostatne je zahlmievanie verbalnym smetim a floskulami.
Pre cicolínu, pre xy, pre, pre , pre..
08.04.2008, 19:52:32 abiturient
- Odpoved
Dušan, to je tvoja mentálna výbava.
Každú chvíľu tu obšťastňuješ niekoho s tým tvojím začiatkom pre, pre..
Ty si buď platený agent, alebo mentálne nedospelý trkvas. Hoci neverím, že by si hocijaká pol. centrála najímala magorov.
Dnes ráno si ma opäť obšťastnil tvojou neustále sa opakujúcou tirádou somarín. Pritom vôbec som ťa o to neprosil!
Ja som sa predsa na teba vôbec neobracal!
Ja som parafrázoval dianie v TA3 a humorne som si podal redaktora a toho čo sa nazýva premier.
Ty si sa do toho zadrapil a ja som urobil to isté. Pritom už dvakrát som sa ťa priamo opýtal, či dokážeš normálne reagovať na humorné parafrázovanie?!
Namiesto toho už druhy krát mňa /a dokonca aj moju rodinu/ obviňuješ, že som počas bývalých 40 rokov využíval/či zneužíval/ tvoj znárodnený majetok.
Prečo mi vypisuješ také kraviny ty nebotyčný vôl!!!
Už po prvom raze som ti odkázal, že moja rodina tiež bola postihnutá násilným združstevňovaním a nikoho tu s tým neobšťastňujem, ako to robíš stále ty!
Ja mám nemenej rovnaký dôvod ako ty, dívať sa s opovrhnutím na tú uplynulú epochu!
Preto ťa láskavo prosím, aby si ma z toho vynechal a viac mi také kraviny nepodhadzuj!!!
Je to zrozumiteľné aj pre teba, s tvojou mentálnou výbavou, alebo nie ?!!!
Dušan, to je tvoja mentálna výbava.
Každú chvíľu tu obšťastňuješ niekoho s tým tvojím začiatkom pre, pre..
Ty si buď platený agent, alebo mentálne nedospelý trkvas. Hoci neverím, že by si hocijaká pol. centrála najímala magorov.
Dnes ráno si ma opäť obšťastnil tvojou neustále sa opakujúcou tirádou somarín. Pritom vôbec som ťa o to neprosil!
Ja som sa predsa na teba vôbec neobracal!
Ja som parafrázoval dianie v TA3 a humorne som si podal redaktora a toho čo sa nazýva premier.
Ty si sa do toho zadrapil a ja som urobil to isté. Pritom už dvakrát som sa ťa priamo opýtal, či dokážeš normálne reagovať na humorné parafrázovanie?!
Namiesto toho už druhy krát mňa /a dokonca aj moju rodinu/ obviňuješ, že som počas bývalých 40 rokov využíval/či zneužíval/ tvoj znárodnený majetok.
Prečo mi vypisuješ také kraviny ty nebotyčný vôl!!!
Už po prvom raze som ti odkázal, že moja rodina tiež bola postihnutá násilným združstevňovaním a nikoho tu s tým neobšťastňujem, ako to robíš stále ty!
Ja mám nemenej rovnaký dôvod ako ty, dívať sa s opovrhnutím na tú uplynulú epochu!
Preto ťa láskavo prosím, aby si ma z toho vynechal a viac mi také kraviny nepodhadzuj!!!
Je to zrozumiteľné aj pre teba, s tvojou mentálnou výbavou, alebo nie ?!!!
co když jsme to všichni sežrali i s navyjákem?
08.04.2008, 19:23:21 Tapin
- Odpoved
A co když jsme možná všichni včetně mě naletěli všem těm domácím vydavatelům, mediálním podnikatelům a zahraniční lobby? Dušan Jarjabek možná trefil dneska hřebík na hlavičku. Právo na odpověď a opravu §7 a §8 a sankce §12 a ochrana zdroje § 4, o kterém se pořád dokola žvaní, co když je to všechno jen mlžení a mlžení a mlžení? Co když ve skutečnosti jde o tohle?:
§6 ods. 4: Vydavateľ periodickej tlače, ktorý je právnickou osobou, je povinný v prvom čísle periodickej tlače vydanej v kalendárnom roku uverejniť oznámenie o štruktúre vlastníckych vzťahov vydavateľa periodickej tlače podľa stavu k 31. decembru predchádzajúceho kalendárneho roka v rozsahu údajov podľa § 11 ods. 4 písm. j).
V minulém zákonu toto nebylo vydavatelům dáno jako povinnost. Co když z tohohle mají mediální podnikatelé noční můru a hrůzu a proto spustili takový šílený povyk jak smyslů zbavení?
Co když právě toho se bojí, že všichni Slováci se konečně dozví, kdo ve skutečnosti financuje média na Slovensku? Jací zahraniční vlastníci z Francie, Německa, Rakouska, Británie, Ameriky? Kdo má kolik akcií a fin. vkladu a jak se podílí na majetkovém uspořádání daného média? Že by konečně vyšlo na povrch a lidi se dozvěděli, kdo koho platí?
Proto se možná tak aristokraticky diskutuje a lidem se cpou zástupné problémy sankcí, práva na odpověď, či ochrana zdroje, přičemž se spustil takový abnormální vřískot a povyk. Minimálně je o čem uvažovat, co myslíte?
A co když jsme možná všichni včetně mě naletěli všem těm domácím vydavatelům, mediálním podnikatelům a zahraniční lobby? Dušan Jarjabek možná trefil dneska hřebík na hlavičku. Právo na odpověď a opravu §7 a §8 a sankce §12 a ochrana zdroje § 4, o kterém se pořád dokola žvaní, co když je to všechno jen mlžení a mlžení a mlžení? Co když ve skutečnosti jde o tohle?:
§6 ods. 4: Vydavateľ periodickej tlače, ktorý je právnickou osobou, je povinný v prvom čísle periodickej tlače vydanej v kalendárnom roku uverejniť oznámenie o štruktúre vlastníckych vzťahov vydavateľa periodickej tlače podľa stavu k 31. decembru predchádzajúceho kalendárneho roka v rozsahu údajov podľa § 11 ods. 4 písm. j).
V minulém zákonu toto nebylo vydavatelům dáno jako povinnost. Co když z tohohle mají mediální podnikatelé noční můru a hrůzu a proto spustili takový šílený povyk jak smyslů zbavení?
Co když právě toho se bojí, že všichni Slováci se konečně dozví, kdo ve skutečnosti financuje média na Slovensku? Jací zahraniční vlastníci z Francie, Německa, Rakouska, Británie, Ameriky? Kdo má kolik akcií a fin. vkladu a jak se podílí na majetkovém uspořádání daného média? Že by konečně vyšlo na povrch a lidi se dozvěděli, kdo koho platí?
Proto se možná tak aristokraticky diskutuje a lidem se cpou zástupné problémy sankcí, práva na odpověď, či ochrana zdroje, přičemž se spustil takový abnormální vřískot a povyk. Minimálně je o čem uvažovat, co myslíte?
tlačový zákon
08.04.2008, 19:03:35 ivan
- Odpoved
Nespokojnosť je len u tých čo radi zverejnuju bludy, klamstva, to yb bolo keby tomu krpcovi Dzurindovy nemohli jeho žvasti zverejnit
Nespokojnosť je len u tých čo radi zverejnuju bludy, klamstva, to yb bolo keby tomu krpcovi Dzurindovy nemohli jeho žvasti zverejnit
pre Stano
08.04.2008, 16:51:35 Dušan
- Odpoved
Stano zas sa mýliš. Obmedzovanie slobody tlače tu už bolo za socializmu. Spod tohto sme sa dostali tak by mala byť dekokracii spravené zadosť. Ale to nie je predsa demokracia keď niekto na niekoho môže nakydať koľko sa len doňho vojde a ten niekto k tomu nemôže povedať ani mäkké "f". To je podľa teba demokracia? No ak je to tá opravdová demokracia tak je to demokracia podľa vzoru červených a ďalším dôkazom toho, že priamimi pokračovateľmi tohto komunistického diela sú Dzuridnovci. Alebo nie? Chceš aj toto vyvrátiť? O to vlastne ide. Zapchať ľuďom huby. A je jedno či politikom, alebo obyčajným ľuďom. Aj politik je len človek a ak niekto o naňho našpiní tak by sa podľa demokratických práv mal mať možnosť ozvať. Ale nie na súdy lebo tie slovenské sú v takom stave ako ich zanechal truhlík Lipšic teda dovolanie práva žiadne a zostane len medzinárodný súd. A to je vymôcť právo za 100 rokov. A na takúto "demokraciu" nách chce zaviesť naša slávna pokračovateľka krajších zajtrajškou po vzore komunistickej morálky naša opozícia. To je presná cesta, ktorú si prajú. Presne v réžii komunistických včerajškov.
Stano zas sa mýliš. Obmedzovanie slobody tlače tu už bolo za socializmu. Spod tohto sme sa dostali tak by mala byť dekokracii spravené zadosť. Ale to nie je predsa demokracia keď niekto na niekoho môže nakydať koľko sa len doňho vojde a ten niekto k tomu nemôže povedať ani mäkké "f". To je podľa teba demokracia? No ak je to tá opravdová demokracia tak je to demokracia podľa vzoru červených a ďalším dôkazom toho, že priamimi pokračovateľmi tohto komunistického diela sú Dzuridnovci. Alebo nie? Chceš aj toto vyvrátiť? O to vlastne ide. Zapchať ľuďom huby. A je jedno či politikom, alebo obyčajným ľuďom. Aj politik je len človek a ak niekto o naňho našpiní tak by sa podľa demokratických práv mal mať možnosť ozvať. Ale nie na súdy lebo tie slovenské sú v takom stave ako ich zanechal truhlík Lipšic teda dovolanie práva žiadne a zostane len medzinárodný súd. A to je vymôcť právo za 100 rokov. A na takúto "demokraciu" nách chce zaviesť naša slávna pokračovateľka krajších zajtrajškou po vzore komunistickej morálky naša opozícia. To je presná cesta, ktorú si prajú. Presne v réžii komunistických včerajškov.
A ty si vážne taký nagor,
08.04.2008, 17:54:44 Stano
- Odpoved
že nechápeš o čo tu ide. Tento zákon práve umožní obmedzovanie slobody tlače. Presne tento nástroj ficko potrebuje aby zničil noviny, ktoré pôjdu po vláde. Udusí ich nezmyselnými reakciami na články a budú sa potom báť písať o takých veciach, ktoré budú vyvolávať reakcie politikov. To už potom sa v novinách neprevalí žiadny škandál o pozemkoch, o čudných dotáciách. Preto nikdo vo svete nesúhlasí s týmto fickovým prídavkom v zákone. Jedine ficko, lebo jemu to vyhovuje. Ak je taký spravodlivý a tvrdí, že je to pre prostý ľud, nech z toho vyjme politikov. A stav sa , že to neurobí.
Lebo celý zákon robil len pre túto klauzulu. Je to proste špina. Môžeš si pindať na Dzurindovcov koľko chceš, možno aj pravdu budeš mať, ale skús tým slepačím mozočkom porozmýšľať ako sa dá politikom zneužiť ten zákon.
že nechápeš o čo tu ide. Tento zákon práve umožní obmedzovanie slobody tlače. Presne tento nástroj ficko potrebuje aby zničil noviny, ktoré pôjdu po vláde. Udusí ich nezmyselnými reakciami na články a budú sa potom báť písať o takých veciach, ktoré budú vyvolávať reakcie politikov. To už potom sa v novinách neprevalí žiadny škandál o pozemkoch, o čudných dotáciách. Preto nikdo vo svete nesúhlasí s týmto fickovým prídavkom v zákone. Jedine ficko, lebo jemu to vyhovuje. Ak je taký spravodlivý a tvrdí, že je to pre prostý ľud, nech z toho vyjme politikov. A stav sa , že to neurobí.
Lebo celý zákon robil len pre túto klauzulu. Je to proste špina. Môžeš si pindať na Dzurindovcov koľko chceš, možno aj pravdu budeš mať, ale skús tým slepačím mozočkom porozmýšľať ako sa dá politikom zneužiť ten zákon.
Prosba Dušanovi
08.04.2008, 21:13:03 Tapin
- Odpoved
Dušan, prosím, zkus členit text na odstavce podle témat, myšlenek apod. Ty to totiž švihneš všechno na jeden řádek a pak se v tom člověk jen těžko orientuje. Myslím to v dobrém. Vďaka...
Dušan, prosím, zkus členit text na odstavce podle témat, myšlenek apod. Ty to totiž švihneš všechno na jeden řádek a pak se v tom člověk jen těžko orientuje. Myslím to v dobrém. Vďaka...
Tlačový zákon
08.04.2008, 15:41:18 Limbo
- Odpoved
Nechcem oponovať názorom iných diskutérov, chcem povedať len svoj názor.Páni v živote platí,že koho chleba ješ toho pieseň spievaš.Je to pravda,že pán preseda sl. novinárov sa dal do služieb vydavateľov. Miloš si smiešny,že sa dáš do takých služieb vážil som si Ťa,teraz pochybujem. Tu nejde o Fica či Dzurindu tu ide o zisky.Obaja páni sú len bábky,ktoré čeria vodu.Jeden si myslí,že boss, druhému je ľuto,že nie je pritom.Obyčajní ľudia to majú trpieť - to teda nie -prestávam kupovať noviny - stačí mi internet.
Nechcem oponovať názorom iných diskutérov, chcem povedať len svoj názor.Páni v živote platí,že koho chleba ješ toho pieseň spievaš.Je to pravda,že pán preseda sl. novinárov sa dal do služieb vydavateľov. Miloš si smiešny,že sa dáš do takých služieb vážil som si Ťa,teraz pochybujem. Tu nejde o Fica či Dzurindu tu ide o zisky.Obaja páni sú len bábky,ktoré čeria vodu.Jeden si myslí,že boss, druhému je ľuto,že nie je pritom.Obyčajní ľudia to majú trpieť - to teda nie -prestávam kupovať noviny - stačí mi internet.
Maďarič s fickom sú najmúdrejší
08.04.2008, 14:16:44 Stano
- Odpoved
a celý svet je sprostý. Aspon tak vyznieva Maďaričova trápna obhajoba. Keď právo na odpoveď je hlavne pre prostých občanov, ako to povedal ficko, tak prečo neprijať Lipšicov návrh. Keď to nemá byť na ochranu politikov, nech sa z platnosti vyjmú politicky činné osoby a osoby platené z našich daní. Klame ako vždy. Ide mu len o to , aby noviny nemali odvahu o ničom písať, čo by fickovcom vadilo. potom by ich utĺkli tými novinami. Ak kvôli takejto kravine pochová koalícia Lisabonskú zmluvu, tak si nezaslúži vládnuť. Znamená to, že nie je ochotná robiť kompromisy. To už sa blíži k diktatúre. A za chvíľu tu budú mávať červené zástavy a pochodovať Ľudové milície. Hanba komunistom, kedy sa ich konečne zbavíme.
a celý svet je sprostý. Aspon tak vyznieva Maďaričova trápna obhajoba. Keď právo na odpoveď je hlavne pre prostých občanov, ako to povedal ficko, tak prečo neprijať Lipšicov návrh. Keď to nemá byť na ochranu politikov, nech sa z platnosti vyjmú politicky činné osoby a osoby platené z našich daní. Klame ako vždy. Ide mu len o to , aby noviny nemali odvahu o ničom písať, čo by fickovcom vadilo. potom by ich utĺkli tými novinami. Ak kvôli takejto kravine pochová koalícia Lisabonskú zmluvu, tak si nezaslúži vládnuť. Znamená to, že nie je ochotná robiť kompromisy. To už sa blíži k diktatúre. A za chvíľu tu budú mávať červené zástavy a pochodovať Ľudové milície. Hanba komunistom, kedy sa ich konečne zbavíme.
Stano - presne si
08.04.2008, 14:32:11 realista
- Odpoved
to vystihol. Máš môj súhlas. O iné nejde, len umlčať nepohodlné noviny a novinárov. Aby nekritizovali tých, ktorí sú platení - a dobre platení - z našich daní.
to vystihol. Máš môj súhlas. O iné nejde, len umlčať nepohodlné noviny a novinárov. Aby nekritizovali tých, ktorí sú platení - a dobre platení - z našich daní.
hej vy dvaja...
08.04.2008, 19:47:41 Tapin
- Odpoved
A já si zase, pánové, myslím, že dnes je to tlačový zákon coby vydírání koalice, zítra to budou pravicové milice, generální štrajk, neoliberální STB, třídní boj SDKÚ-DS a konečně se tu všichni budeme cítit jako v modré rozprávke. Fico si klekne před Dzurindu, poníženě bude prosit za odpuštění, že měl tu drzost nad ním demokraticky vyhrát volby, ozpravedlní se za ten tupý lid slovenský, odprosí ho za odpuštění, všichni mu odevzdají mandát a konečně tu budete mít stát jedné strany, té jediné zprávné... Tak děti, konec rozprávky, a jde se na kutě a dospělí do hospody tak už nezlobte... :-)))
A já si zase, pánové, myslím, že dnes je to tlačový zákon coby vydírání koalice, zítra to budou pravicové milice, generální štrajk, neoliberální STB, třídní boj SDKÚ-DS a konečně se tu všichni budeme cítit jako v modré rozprávke. Fico si klekne před Dzurindu, poníženě bude prosit za odpuštění, že měl tu drzost nad ním demokraticky vyhrát volby, ozpravedlní se za ten tupý lid slovenský, odprosí ho za odpuštění, všichni mu odevzdají mandát a konečně tu budete mít stát jedné strany, té jediné zprávné... Tak děti, konec rozprávky, a jde se na kutě a dospělí do hospody tak už nezlobte... :-)))
o vydieranie
08.04.2008, 20:26:57 Stano
- Odpoved
ide, ale vo vládnej koalícii. Čo bude robiť Váhostav, čo budú robiť Inžinierske stavby . Toto je obava zo zneužitia, nie vydieranie.
ide, ale vo vládnej koalícii. Čo bude robiť Váhostav, čo budú robiť Inžinierske stavby . Toto je obava zo zneužitia, nie vydieranie.
Neviem, čo si mám myslieť
08.04.2008, 20:36:19 bublinka
- Odpoved
o návrhu p. Lipšica.
Určite ho už poznáš, nebudem ho tu prezentovať.
Vyzerá to tak (podľa Lipšica), že tu behajú samí zločinci a politici kriváci, ktorí chcú mať v novinách bezplatnú reklamu. To je ale podľa mňa naivný omyl, každý sa na to vyprdne, pokiaľ to ozaj nebude novinami silno pritiahnuté za vlasy. Doba negatívnej reklamy už pominula. A koľko je takých prípadov denne, týždenne, čo médiá niekoho zhovadia? Určite by to nezabralo ani toľko miesta, čo pôvodné články. Takže toto dôvod nebude.
Čo ak všetko, čo sa odohráva s týmto nešťastným návrhom zákona, nie je len dobre pripravený zámer (na ktorý opozícia hlúpo naletela), aby opozícia prijala také závery, aké uvádzajú - že nezahlasujú za Lisabonskú zmluvu.
Premiér sa už dal verejne počuť, že dá hlasovať a keď opozícia nezahlasuje, vyvodí z toho politické dôsledky.
Aké dôsledky, pomlčal. Čo asi myslel?
Pustím si fantáziu na špacírku.
Nemyslí tým premiér náhodou, že vláda odstúpi (čo už naznačil Csáky), vypíšu sa predčasné voľby a podľa dnešných preferencií ich SMER opätovne vyhrá, ale už s oveľa väčším počtom hlasov, čo mu zaručí ústavnú väčšinu.
Bude to demokratické? Na 100%!
Dnešná rozbitá opozícia tým prakticky prestane existovať. Jednoduché a čisté.
Niektoré strany by sa do parlamentu ani nedostali, nemajú 5% podporu.
Určite by sa tam nedostalo KDH (je rozštiepené) s aktuálnou podporou 1,9% a ani SDKU, ktoré si odpílilo Bratislavu, s aktuálnou podporou 4%. Zo starej gardy by tam bolo akurát SMK.
To by bolo vládnutie, čo?
SMER 60%, SNS 15% a HZDS 6% (+/- autobus).
SMK by so svojimi 10% robilo vrátnikov v parlamente, nemali by sa ani s kým porozprávať.
Nemyslíš, že toto môže byť dôvod tvrdohlavosti premiéra (vlády) a vlastne celé to divadielko a natriasačky koalície/opozície okolo jedného návrhu, aj keď tlačového zákona?
Ak sa opozícia nespamätá, zostanú im iba oči pre plač. Ale to bude ich, len ich chyba.
o návrhu p. Lipšica.
Určite ho už poznáš, nebudem ho tu prezentovať.
Vyzerá to tak (podľa Lipšica), že tu behajú samí zločinci a politici kriváci, ktorí chcú mať v novinách bezplatnú reklamu. To je ale podľa mňa naivný omyl, každý sa na to vyprdne, pokiaľ to ozaj nebude novinami silno pritiahnuté za vlasy. Doba negatívnej reklamy už pominula. A koľko je takých prípadov denne, týždenne, čo médiá niekoho zhovadia? Určite by to nezabralo ani toľko miesta, čo pôvodné články. Takže toto dôvod nebude.
Čo ak všetko, čo sa odohráva s týmto nešťastným návrhom zákona, nie je len dobre pripravený zámer (na ktorý opozícia hlúpo naletela), aby opozícia prijala také závery, aké uvádzajú - že nezahlasujú za Lisabonskú zmluvu.
Premiér sa už dal verejne počuť, že dá hlasovať a keď opozícia nezahlasuje, vyvodí z toho politické dôsledky.
Aké dôsledky, pomlčal. Čo asi myslel?
Pustím si fantáziu na špacírku.
Nemyslí tým premiér náhodou, že vláda odstúpi (čo už naznačil Csáky), vypíšu sa predčasné voľby a podľa dnešných preferencií ich SMER opätovne vyhrá, ale už s oveľa väčším počtom hlasov, čo mu zaručí ústavnú väčšinu.
Bude to demokratické? Na 100%!
Dnešná rozbitá opozícia tým prakticky prestane existovať. Jednoduché a čisté.
Niektoré strany by sa do parlamentu ani nedostali, nemajú 5% podporu.
Určite by sa tam nedostalo KDH (je rozštiepené) s aktuálnou podporou 1,9% a ani SDKU, ktoré si odpílilo Bratislavu, s aktuálnou podporou 4%. Zo starej gardy by tam bolo akurát SMK.
To by bolo vládnutie, čo?
SMER 60%, SNS 15% a HZDS 6% (+/- autobus).
SMK by so svojimi 10% robilo vrátnikov v parlamente, nemali by sa ani s kým porozprávať.
Nemyslíš, že toto môže byť dôvod tvrdohlavosti premiéra (vlády) a vlastne celé to divadielko a natriasačky koalície/opozície okolo jedného návrhu, aj keď tlačového zákona?
Ak sa opozícia nespamätá, zostanú im iba oči pre plač. Ale to bude ich, len ich chyba.
Bublinko,
08.04.2008, 20:46:14 Stano
- Odpoved
nestraš. Teraz od hrôzy nezaspím. To už si ani neviem predstaviť horšiu konštrukciu. Viem, že predčasnými voľbami drží Mečiara pod bradou, ale ako ťa toto napadlo? Normálne ti závidím, že som na to neprišiel ja.
nestraš. Teraz od hrôzy nezaspím. To už si ani neviem predstaviť horšiu konštrukciu. Viem, že predčasnými voľbami drží Mečiara pod bradou, ale ako ťa toto napadlo? Normálne ti závidím, že som na to neprišiel ja.
Ty jeden zlý Stano!
08.04.2008, 21:45:13 bublinka
- Odpoved
Ja som bublinka!
Nemáš čo závidieť.
Už to mám v hlave od nedele večera, od debaty premiera v TA3. Tiež ma tá myšlienka zaskočila.
Ale jeho kľud, z ktorým hovoril o politických dôsledkoch ma prebral.
Iný na mieste premiéra by bol aspoň trošku nervózny, neistý, on nie.
On to očakáva, je na takú alternatívu nachystaný, túto príležitosť mu na tanieri predložili sami opozičníci a bez akéhokoľvek nútenia. Bol by totálne hlúpy a neschopný, ak by to nevyužil.
Nikto, nikdy nemôže nič povedať, že ich premier dobehol. To sami seba jednoducho zrušia, skočili na špek.
A čo slovutní analytici? Neschopní šmudlovci a škrabálkovia.
Paradoxne túto hustú atmosféru a podmienky na také úvahy premiéra vytvorili médiá, ktoré doblba utvrdzujú a povzbudzujú opozičníkov, že majú pravdu a nemajú ustúpiť. Keby išlo o nejakú vážnu vec, ale obyčajný tlačový zákon.
Bude to hrob opozície, ktorý si sama vykopala?
Fico im rád položí naň kytičku jarných kvietkov. A možno dá aj do zvončeka.
Potom bude donekonečna prednášať, možno aj v EÚ, o neschopnosti opozície štátnicky myslieť a každého presvedčí, že takí ľudia ozaj nemajú čo robiť v politike štátu, že to boli zvápenatelé pozostatky nežnej revolúcie, ktoré sa samé, vlastnou neschopnosťou vytesnili z politického neba Slovenska.
Ešte tak na dedine, tam im dovolí...(dočasne).
Ja som bublinka!
Nemáš čo závidieť.
Už to mám v hlave od nedele večera, od debaty premiera v TA3. Tiež ma tá myšlienka zaskočila.
Ale jeho kľud, z ktorým hovoril o politických dôsledkoch ma prebral.
Iný na mieste premiéra by bol aspoň trošku nervózny, neistý, on nie.
On to očakáva, je na takú alternatívu nachystaný, túto príležitosť mu na tanieri predložili sami opozičníci a bez akéhokoľvek nútenia. Bol by totálne hlúpy a neschopný, ak by to nevyužil.
Nikto, nikdy nemôže nič povedať, že ich premier dobehol. To sami seba jednoducho zrušia, skočili na špek.
A čo slovutní analytici? Neschopní šmudlovci a škrabálkovia.
Paradoxne túto hustú atmosféru a podmienky na také úvahy premiéra vytvorili médiá, ktoré doblba utvrdzujú a povzbudzujú opozičníkov, že majú pravdu a nemajú ustúpiť. Keby išlo o nejakú vážnu vec, ale obyčajný tlačový zákon.
Bude to hrob opozície, ktorý si sama vykopala?
Fico im rád položí naň kytičku jarných kvietkov. A možno dá aj do zvončeka.
Potom bude donekonečna prednášať, možno aj v EÚ, o neschopnosti opozície štátnicky myslieť a každého presvedčí, že takí ľudia ozaj nemajú čo robiť v politike štátu, že to boli zvápenatelé pozostatky nežnej revolúcie, ktoré sa samé, vlastnou neschopnosťou vytesnili z politického neba Slovenska.
Ešte tak na dedine, tam im dovolí...(dočasne).
Má to len jeden háčik,
08.04.2008, 21:58:22 Stano
- Odpoved
Voľby sú jedna vec a prieskumy druhá vec. Už sa raz popálil, mal desné preferencie a do vlády sa nedostal. Rozumní a nerozhodnutí by sa teraz určite skonsolidovali a to nevie odhadnúť. Čiže to nehrozí, je to zbabelec, ktorý ide na istotu.
Voľby sú jedna vec a prieskumy druhá vec. Už sa raz popálil, mal desné preferencie a do vlády sa nedostal. Rozumní a nerozhodnutí by sa teraz určite skonsolidovali a to nevie odhadnúť. Čiže to nehrozí, je to zbabelec, ktorý ide na istotu.
Ten háčik máš asi niekde
08.04.2008, 23:26:46 bublinka
- Odpoved
zapichnutý. Chvíľu si reálne uvažoval, ale už si z toho zase vonku.
Nenamýšľaj si, že niekto dokáže dať dohromady dnešnú roztrasenú opozíciu, aby si opäť vybudovali normálne stranícke štruktúry, ktoré (ak to nevieš) - dva roky vopred rozmýšľajú
nad stratégiou budúcich volieb a rôznymi akciami opatrne oslovujú voličov, aby si na nich zvykli.
Fico zabije predčasnými voľbami štyri muchy jednou ranou.
1.Upevní si moc na úroveň ústavnej väčšiny,
2.zbaví sa opozičných múch,
3.možno aj jedného koaličného partnera,
4.presvedčí EÚ o neschopnej opozícii, ktorú tieto štruktúry prestanú akceptovať a podporovať.
Keď príde oficiálna kampaň, SMERáci sú medzi voličmi ako rybičky vo vode.
Tí ľudia jednoducho opozícii chýbajú a v skrátenom termíne, nové kádre môžu tak variť guláš. Nie organizovať volebnú kampaň. Však ich ani nikto nepozná.
Pritom to vie celá verejnosť, ako sú všetci opozičníci rozhádaní a môžem Ti povedať, už im na nich moc nezáleží, sú unavení a robia si z nich posmech. Stačí si prečítať toto, ale aj iné vlákno.
Daj si dole klapky z očičiek a zamysli sa, ktorá dnešná opozičná strana je na také niečo, ako sú predčasné voľby pripravená. Trúfam si povedať, žiadna. Okrem SMERU (+koalícia) a možno SMK (známy národnostný princíp), pôjdu aj o pol noci, ak Czáky zavelí.
SMERáci stále nerušene a systematicky ladia svoje pozície na všetkých úrovniach, majú obrovskú podporu. Nezakrývaj si pred tým oči! To je fakt.
Na druhej strane opozícia sa zbavuje svojich kádrov, kvôli ješitnosti.
Médiá (záhadne) opäť učičíkali opozíciu a tí im naleteli, akosi záhadne sa dostala do verejnosti info, že SMER chystá referendum vo veci Lisabonskej zmluvy.
Nikto to zo SMERu nepotvrdil, ani nevyvrátil. Niektorí v TV oslovení SMERáci sa len uškŕňali. Pripadalo mi to, ako by si mysleli: zase vedľa..., niekto skočil na udičku.
A to by mali byť tie politické dôsledky - referendum? To predsa nie sú politické dôsledky. To je len ďalšia možnosť zákonne riešiť problém.
Dôsledky, podľa Fica politické, budú kruté, že skončia v parlamente.
Dobré ráno opozícia, preberte sa, už je jaro a rýchlo odsúhlaste bez podmienok Lisabonskú zmluvu. Je to pre Vás miestenka v parlamente.
Neodsúhlasíte? Kúpite si cestovný lístok do zabudnutia.
Fico&company môžu byť zbabelci, ale nie sú sprostí, nepodceňujte ich.
Tak som Ti povedal rozprávku(?) na dobrú noc. Pekné sníčky.
zapichnutý. Chvíľu si reálne uvažoval, ale už si z toho zase vonku.
Nenamýšľaj si, že niekto dokáže dať dohromady dnešnú roztrasenú opozíciu, aby si opäť vybudovali normálne stranícke štruktúry, ktoré (ak to nevieš) - dva roky vopred rozmýšľajú
nad stratégiou budúcich volieb a rôznymi akciami opatrne oslovujú voličov, aby si na nich zvykli.
Fico zabije predčasnými voľbami štyri muchy jednou ranou.
1.Upevní si moc na úroveň ústavnej väčšiny,
2.zbaví sa opozičných múch,
3.možno aj jedného koaličného partnera,
4.presvedčí EÚ o neschopnej opozícii, ktorú tieto štruktúry prestanú akceptovať a podporovať.
Keď príde oficiálna kampaň, SMERáci sú medzi voličmi ako rybičky vo vode.
Tí ľudia jednoducho opozícii chýbajú a v skrátenom termíne, nové kádre môžu tak variť guláš. Nie organizovať volebnú kampaň. Však ich ani nikto nepozná.
Pritom to vie celá verejnosť, ako sú všetci opozičníci rozhádaní a môžem Ti povedať, už im na nich moc nezáleží, sú unavení a robia si z nich posmech. Stačí si prečítať toto, ale aj iné vlákno.
Daj si dole klapky z očičiek a zamysli sa, ktorá dnešná opozičná strana je na také niečo, ako sú predčasné voľby pripravená. Trúfam si povedať, žiadna. Okrem SMERU (+koalícia) a možno SMK (známy národnostný princíp), pôjdu aj o pol noci, ak Czáky zavelí.
SMERáci stále nerušene a systematicky ladia svoje pozície na všetkých úrovniach, majú obrovskú podporu. Nezakrývaj si pred tým oči! To je fakt.
Na druhej strane opozícia sa zbavuje svojich kádrov, kvôli ješitnosti.
Médiá (záhadne) opäť učičíkali opozíciu a tí im naleteli, akosi záhadne sa dostala do verejnosti info, že SMER chystá referendum vo veci Lisabonskej zmluvy.
Nikto to zo SMERu nepotvrdil, ani nevyvrátil. Niektorí v TV oslovení SMERáci sa len uškŕňali. Pripadalo mi to, ako by si mysleli: zase vedľa..., niekto skočil na udičku.
A to by mali byť tie politické dôsledky - referendum? To predsa nie sú politické dôsledky. To je len ďalšia možnosť zákonne riešiť problém.
Dôsledky, podľa Fica politické, budú kruté, že skončia v parlamente.
Dobré ráno opozícia, preberte sa, už je jaro a rýchlo odsúhlaste bez podmienok Lisabonskú zmluvu. Je to pre Vás miestenka v parlamente.
Neodsúhlasíte? Kúpite si cestovný lístok do zabudnutia.
Fico&company môžu byť zbabelci, ale nie sú sprostí, nepodceňujte ich.
Tak som Ti povedal rozprávku(?) na dobrú noc. Pekné sníčky.
talacovy zakon
08.04.2008, 13:15:07 tLACOVý ZáKON
- Odpoved
cELE JE TO PODVRH PRE LUDI...ABY SME SA PEKNE NAKRMILI INFORMACII, KTORE V KONECNOM DOSLEDKU NEMAJU PRE NAS NIAKý VýZNAM. tU NEJDE O SLOBODU tLACE A POD. tU IDE LEN A LEN O VYDAVATELOV!!!! A ZIAL SA NAJDE AJ PúAR HLUPAKOV CO IM NA SADNE AKO MUCHA NA LEP. uVEDOMME SI KTO TU BOL 8 ROKOV PRI MOCI A KTO TU BOL PRED NIMI. v MEDIACH SA VYTVORILA KAMPAN A TLAK NA meciara, KTORý ROBIL TO CO ROBIL....VTEDAJSIA NASA OPOZíCIA, KTORá DNES ZASTAVA ROVNAKý POST A PO MECIAROVI BOLA 8 ROKOV PRI MOCI MALA DOSTATOK KONTAKTOV NA MEDIA A VYDAVATELOV, PRETOZE V PARLAMENTE INA OPOZíCIA PROTI MECIAROVI VTEDY NEBOLA. z TOHO NáM VYCHáDZA OTAZKA AJ ODPOVED PRECO ASI DNES OPAT SDKU NA CELE S dZURINDOM TAK ZASTAVA TLACOVý ZAKON? JE UPLNE JEDNODUCHE....NEJDE O SLOBODU SLOVA, ALE O MOC A VPLYV MEDII NA MIENKOTVORNOST NARADA.....A PANI A DáMY KED NAM NEVADI, ZE KAZDY DEN NAM NIEKTO PODSUVA SKRESLENE INFORMACIE TLACENE JEDNýM SMEROM! CO NAM POTOM VADI NA TLACOVOM ZAKONE?! náM ZREJME NIC! a TO JE ODPOVED!
OSOBNE BY SOM PRIJAL ZAKON KTORý ODREZE DRAKOVI VSETKY HLAVY!!!!CIZE CO NAJTVRDSI ABY TU MEDIUM BOLO PRE MEDIUM A NIE PRE URCITE SKUPINY....PRETOZE TAK TO NA SLOVENSKU JE A JE UPLNE JEDNODUCHA OTAZKA I ODPOVED...KOMU TO TAK VYHOVUJE
cELE JE TO PODVRH PRE LUDI...ABY SME SA PEKNE NAKRMILI INFORMACII, KTORE V KONECNOM DOSLEDKU NEMAJU PRE NAS NIAKý VýZNAM. tU NEJDE O SLOBODU tLACE A POD. tU IDE LEN A LEN O VYDAVATELOV!!!! A ZIAL SA NAJDE AJ PúAR HLUPAKOV CO IM NA SADNE AKO MUCHA NA LEP. uVEDOMME SI KTO TU BOL 8 ROKOV PRI MOCI A KTO TU BOL PRED NIMI. v MEDIACH SA VYTVORILA KAMPAN A TLAK NA meciara, KTORý ROBIL TO CO ROBIL....VTEDAJSIA NASA OPOZíCIA, KTORá DNES ZASTAVA ROVNAKý POST A PO MECIAROVI BOLA 8 ROKOV PRI MOCI MALA DOSTATOK KONTAKTOV NA MEDIA A VYDAVATELOV, PRETOZE V PARLAMENTE INA OPOZíCIA PROTI MECIAROVI VTEDY NEBOLA. z TOHO NáM VYCHáDZA OTAZKA AJ ODPOVED PRECO ASI DNES OPAT SDKU NA CELE S dZURINDOM TAK ZASTAVA TLACOVý ZAKON? JE UPLNE JEDNODUCHE....NEJDE O SLOBODU SLOVA, ALE O MOC A VPLYV MEDII NA MIENKOTVORNOST NARADA.....A PANI A DáMY KED NAM NEVADI, ZE KAZDY DEN NAM NIEKTO PODSUVA SKRESLENE INFORMACIE TLACENE JEDNýM SMEROM! CO NAM POTOM VADI NA TLACOVOM ZAKONE?! náM ZREJME NIC! a TO JE ODPOVED!
OSOBNE BY SOM PRIJAL ZAKON KTORý ODREZE DRAKOVI VSETKY HLAVY!!!!CIZE CO NAJTVRDSI ABY TU MEDIUM BOLO PRE MEDIUM A NIE PRE URCITE SKUPINY....PRETOZE TAK TO NA SLOVENSKU JE A JE UPLNE JEDNODUCHA OTAZKA I ODPOVED...KOMU TO TAK VYHOVUJE
Tlačový zákon
08.04.2008, 17:52:00 Medo
- Odpoved
Súhlasím s prijatím čo najtvrdšieho TZ,
prajem všetkým jeho oponentom, aby na vlastnej koži pocítili,čo znamená svojvolné publikovanie nepravdivých a neoverených informácii o človeku.Zažili sme to a verím, že na každého raz príde.
Súhlasím s prijatím čo najtvrdšieho TZ,
prajem všetkým jeho oponentom, aby na vlastnej koži pocítili,čo znamená svojvolné publikovanie nepravdivých a neoverených informácii o človeku.Zažili sme to a verím, že na každého raz príde.
pre stana
08.04.2008, 13:04:25 Dušan
- Odpoved
stano, stano. Slovensko môže byť šťastné, že má takého premiera. On sa nechodí ako tvoj živiteľ Dzurinda strkať nikomu do zadku. On robí politiku takú aká vyhovuje slovensku a nie USA a podobným vtákom. To len ten chudák Dzurinda si dal postaviť do pracovna krb, aby sa mohol strčiť Bušovi do análu. To je politik, ktorý si nenechá brnkať od každého po nose. To by sa ti tak páčilo, aby sme boli banánovou republikou ako za Dzurindu? Ten keď niečo dostal nariadené z USA, alebo odinakadial tak sa išiel pokakať, aby to splnil. Ale veď sa nieto čo diviť. Presne plnil to čo sa naučil od svojich učiteľov z červenej bandy. Tí tiež keď niečo chceli museli si ísť pýtať súhlas od Brežneva. Takže mali dobrého pokračovateľa. Presne pasuje, že modrí boli prednedávnom ešte červení. Len hlupák môže súhlasiť s takou politikou ktorá sa rovná ri-ťo-le-ze-c-t-vu aké nám tu predvádzala Dzurnidová klika. A ja kašlem s celého srdca na celú Lisabonskú zmluvu mne je prednejšia demokracia kde ak na mňa niekto niečo napíše, aby som mal také isté právo mu na to dať odpoveď. A nie doba temna ako to chcejú opozičníci. To im pasuje. Zapchať ľuďom huby, aby mohli šafáriť, okrádať a zbíjať tak ako boli navyknutí za svojho vládnutia.
stano, stano. Slovensko môže byť šťastné, že má takého premiera. On sa nechodí ako tvoj živiteľ Dzurinda strkať nikomu do zadku. On robí politiku takú aká vyhovuje slovensku a nie USA a podobným vtákom. To len ten chudák Dzurinda si dal postaviť do pracovna krb, aby sa mohol strčiť Bušovi do análu. To je politik, ktorý si nenechá brnkať od každého po nose. To by sa ti tak páčilo, aby sme boli banánovou republikou ako za Dzurindu? Ten keď niečo dostal nariadené z USA, alebo odinakadial tak sa išiel pokakať, aby to splnil. Ale veď sa nieto čo diviť. Presne plnil to čo sa naučil od svojich učiteľov z červenej bandy. Tí tiež keď niečo chceli museli si ísť pýtať súhlas od Brežneva. Takže mali dobrého pokračovateľa. Presne pasuje, že modrí boli prednedávnom ešte červení. Len hlupák môže súhlasiť s takou politikou ktorá sa rovná ri-ťo-le-ze-c-t-vu aké nám tu predvádzala Dzurnidová klika. A ja kašlem s celého srdca na celú Lisabonskú zmluvu mne je prednejšia demokracia kde ak na mňa niekto niečo napíše, aby som mal také isté právo mu na to dať odpoveď. A nie doba temna ako to chcejú opozičníci. To im pasuje. Zapchať ľuďom huby, aby mohli šafáriť, okrádať a zbíjať tak ako boli navyknutí za svojho vládnutia.
Jasné,
08.04.2008, 17:45:29 Stano
- Odpoved
už sa ficko nemôže nikomu pchať do zadku, lebo už je strčený Širokému a ostatným mecenášom. Ćo tam po svete, čo tam po nás, hlavne že obchody idú.
už sa ficko nemôže nikomu pchať do zadku, lebo už je strčený Širokému a ostatným mecenášom. Ćo tam po svete, čo tam po nás, hlavne že obchody idú.
pani novinari
08.04.2008, 13:00:26 plne suhlasim!!!
- Odpoved
sKUSTE MI POVEDAT AK TU NIEKTO Z VAS SEDI.....KTORý DENNIK SI MAM KUPIT, KTORý nema SKRESLENE INFORMACIE A NEPODSUVA SKRESLENE....
sKUSTE MI POVEDAT AK TU NIEKTO Z VAS SEDI.....KTORý DENNIK SI MAM KUPIT, KTORý nema SKRESLENE INFORMACIE A NEPODSUVA SKRESLENE....
Myslím, že keď sa
08.04.2008, 12:13:39 Stano
- Odpoved
do tlačového zákona nezapracujú pripomienky OBSE a medzinárodných organizácií, tak sa zase staneme čudnnou ukrivdenou krajinou ako za Mečiara. Všetci nám krivdili, len Mečiar mal pravdu, aj keď k nám chodili demarše. Len tvrdohlavý idiot typu ficka sa tomu môže brániť. A keď ten hlupák hazarduje aj s Lisabonskou zmluvou, len pre sprostosť tak musím povedať načo nám je taký človek na takom dôležitom mieste. Tomu tak záleží na tom , aby donekonečna si mohol vypisovať v novinách svoje capiny, že riskuje smerovanie Slovenska v EÚ. Len, preto, že sa nenechá "vydierať" opozíciou. A keď sa dohadujú v koalícii čo kde utrhne to je jednanie nie vydieranie. A tu ide len o princíp a nie o trhanie koristi. Veď zákon je v podstate akceptovateľný a potrebný, len pár blbín zmeniť.
do tlačového zákona nezapracujú pripomienky OBSE a medzinárodných organizácií, tak sa zase staneme čudnnou ukrivdenou krajinou ako za Mečiara. Všetci nám krivdili, len Mečiar mal pravdu, aj keď k nám chodili demarše. Len tvrdohlavý idiot typu ficka sa tomu môže brániť. A keď ten hlupák hazarduje aj s Lisabonskou zmluvou, len pre sprostosť tak musím povedať načo nám je taký človek na takom dôležitom mieste. Tomu tak záleží na tom , aby donekonečna si mohol vypisovať v novinách svoje capiny, že riskuje smerovanie Slovenska v EÚ. Len, preto, že sa nenechá "vydierať" opozíciou. A keď sa dohadujú v koalícii čo kde utrhne to je jednanie nie vydieranie. A tu ide len o princíp a nie o trhanie koristi. Veď zákon je v podstate akceptovateľný a potrebný, len pár blbín zmeniť.
Stano - máš pravdu
08.04.2008, 12:30:52 realista
- Odpoved
je to tak. Ľudia typu Mečiar, Fico majú sklony k diktátorstvu. Boli vychovaní v komunistickom duchu - každý, kto sa postavil na odpor a mal iný názor bol nepriateľ a proti nepriateľovi treba bojovať. Stále sa operuje s klamanímm, ale nikto ešte nenapísal kedy a čo napísal, ktorý novinár ako vyslovene klamstvo. Keď napíšu o nadobudnutí jeho majetkov, že sú pochybnosti o spôsobe - najjednoduchšia obrana je útok. Už nie je problém jeho majetok, jeho nadobudnutie ale zlí novinári, ktorí klamú. Sto razy opakované klamstvo sa stáva pravdou - klamstvo je, že novinári sú tí zlí. Prečo lebo ich nenechajú v kľude rozkrádať - za upratovanie, stravné lístky a pod. A pritom tak bezva spracovali hlúpych občanov.
je to tak. Ľudia typu Mečiar, Fico majú sklony k diktátorstvu. Boli vychovaní v komunistickom duchu - každý, kto sa postavil na odpor a mal iný názor bol nepriateľ a proti nepriateľovi treba bojovať. Stále sa operuje s klamanímm, ale nikto ešte nenapísal kedy a čo napísal, ktorý novinár ako vyslovene klamstvo. Keď napíšu o nadobudnutí jeho majetkov, že sú pochybnosti o spôsobe - najjednoduchšia obrana je útok. Už nie je problém jeho majetok, jeho nadobudnutie ale zlí novinári, ktorí klamú. Sto razy opakované klamstvo sa stáva pravdou - klamstvo je, že novinári sú tí zlí. Prečo lebo ich nenechajú v kľude rozkrádať - za upratovanie, stravné lístky a pod. A pritom tak bezva spracovali hlúpych občanov.
ZOBUD SA
08.04.2008, 12:52:23 ACH ZOBUD SA
- Odpoved
Tu nejde o Ficka ani o SDKU...ci niake práva!!!!!!!!!je to len zakulisna hra medii a HLAVNE VYDAVATELOV!!!!!tak sa zobud a zi v realnom svete a nie v tom co ti ponukne jedna strana Somar
Tu nejde o Ficka ani o SDKU...ci niake práva!!!!!!!!!je to len zakulisna hra medii a HLAVNE VYDAVATELOV!!!!!tak sa zobud a zi v realnom svete a nie v tom co ti ponukne jedna strana Somar
Somar - odpoveď
08.04.2008, 14:27:06 realista
- Odpoved
Som rád, že si sa nakoniec podpísal pravým menom. Lebo si myslím, že môj názor vôbec nie je ovplyvnený jednou stranou. Žijem vo veľmi reálnom svete a nedám sa ovplyvňovať rečičkami o klamaní, vymýšľaní novín. Našemu polodiktátorovi a jeho poskokom ide o to, aby sa obyvatelia /predtým pracujúca trieda/ nedozvedeli o prešľapoch, ktoré objavia novinári. O nič iného nejde. Podľa komunistov verejnosť nemá právo vedieť o vyvrtkoch papalášov a myslia si, že dnes ešte je obdobie pred 89-rokom. Veď väčšina z vlády na čele s premiérom k nim úspešne patrili.
Som rád, že si sa nakoniec podpísal pravým menom. Lebo si myslím, že môj názor vôbec nie je ovplyvnený jednou stranou. Žijem vo veľmi reálnom svete a nedám sa ovplyvňovať rečičkami o klamaní, vymýšľaní novín. Našemu polodiktátorovi a jeho poskokom ide o to, aby sa obyvatelia /predtým pracujúca trieda/ nedozvedeli o prešľapoch, ktoré objavia novinári. O nič iného nejde. Podľa komunistov verejnosť nemá právo vedieť o vyvrtkoch papalášov a myslia si, že dnes ešte je obdobie pred 89-rokom. Veď väčšina z vlády na čele s premiérom k nim úspešne patrili.
smradi
08.04.2008, 09:56:21 elis
- Odpoved
Nazdar. Konecne niekto klepne novinárom po prstoch a nebudu si moct pisat co chcu a chudak Dzurinda,,, bolo by na case, aby sa odstahoval do niektorych cigánskych osád na Spiši nech je ako doma, tam bude moct cigániť kolko chce.
Nazdar. Konecne niekto klepne novinárom po prstoch a nebudu si moct pisat co chcu a chudak Dzurinda,,, bolo by na case, aby sa odstahoval do niektorych cigánskych osád na Spiši nech je ako doma, tam bude moct cigániť kolko chce.
Len do nich ujko Duško, len do nich.
08.04.2008, 09:24:17 Izidor
- Odpoved
Dobrý deň Duško. Vy ste, ale číslo. My tu vo velíne sa nemôžeme zdržať smiechu ako sa Vám snažia Vaši oponenti dostať pod kožu. Máte dobrú náturu len čo je pravda. Nedajte sa to sú všetko ozaj zlodeji lepšie povedané Dzurindovci. Aj my to tu cítime. Privatizéri sa nabalujú a nám dávajú omrvinky z chutného privatizačného koláča.Len do nich. Však im to ešte parkrát spočítame. Pri volbách zabudnú aj ako sa volali.
Dobrý deň Duško. Vy ste, ale číslo. My tu vo velíne sa nemôžeme zdržať smiechu ako sa Vám snažia Vaši oponenti dostať pod kožu. Máte dobrú náturu len čo je pravda. Nedajte sa to sú všetko ozaj zlodeji lepšie povedané Dzurindovci. Aj my to tu cítime. Privatizéri sa nabalujú a nám dávajú omrvinky z chutného privatizačného koláča.Len do nich. Však im to ešte parkrát spočítame. Pri volbách zabudnú aj ako sa volali.
Fico je trápny
08.04.2008, 09:19:00 look
- Odpoved
V relácii televízie TA3 sa tvrdohlavo domáhal u novinárov aké správy majú uverejnovať vo svojich novinách.Vraj odignorovali návštevu ruského premiéra. Ale prečo veď každý o nej vedel a načo trepať o niečom viac ako je únosné. Sú správy, ktoré stačí vziať na vedomie a s&
V relácii televízie TA3 sa tvrdohlavo domáhal u novinárov aké správy majú uverejnovať vo svojich novinách.Vraj odignorovali návštevu ruského premiéra. Ale prečo veď každý o nej vedel a načo trepať o niečom viac ako je únosné. Sú správy, ktoré stačí vziať na vedomie a s&